臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第222號
原 告 林愛玲
上列原告與被告財團法人台北市淨土宗善導寺、財團法人玄奘文
教基金會間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬柒仟貳佰捌拾參元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起本院110年度勞訴字第57號（下稱第一 審）請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫 免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本 院110年度勞訴字第57號判決駁回原告之訴，諭知訴訟費用 由原告負擔；原告不服提起上訴，分別經臺灣高等法院110 年度勞上字第155號（下稱第二審）判決、最高法院112年度 台上字第6號（下稱第三審）裁定駁回上訴確定，諭知第二 審訴訟費用（含追加之訴部分）及第三審訴訟費用由上訴人 （即原告）負擔，是以第一、二、三審裁判費均應由原告負
擔。又原告起訴及上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1, 689,333元，原應徵之第一審裁判費17,731元，第二、三審 裁判費26,596元（經本院110年1月18日110年度勞補字第16 號裁定核定，參第一審卷第45頁及臺灣高等法院111年11月3 日110年度勞上字第155號裁定，參第二審卷第330頁），經 原告（上訴人）已繳納第一審裁判費5,910元（參第一審卷 第5頁繳費收據1紙）、第二審裁判費8,865元（參第二審卷 第12、334頁繳費收據共2紙）及第三審裁判費8,865元（參 第三審卷第25頁繳費收據1紙），故暫免繳納之裁判費47,28 3元【計算式：17,731元＋26,596元＋26,596元－5,910元－8,86 5元－8,865元＝47,283元】，應即由原告向本院繳納，且應依 首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給 於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五 計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣