臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度重訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃健瑋
選任辯護人 黃啟逢律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第37280號、111年度偵字第37281號、111年度偵字
第37282號、111年度偵字第37283號、112年度毒偵字第266號、1
12年度偵字第3602號、112年度偵字第3603號、112年度偵字第90
22號、112年度偵字第9042號、112年度偵字第9220號、112年度
偵字第9221號），本院裁定如下：
主 文
黃健瑋自民國一一二年六月八日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定 有明文。
二、本件被告黃健瑋因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官 提起公訴，本院於民國112年3月8日訊問後，認其涉犯違反 毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品、懲治走私 條例第2條第1項之私運管制物品進口罪嫌重大，而其所犯運 輸第一級毒品，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，因認有 刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，並有羈押之 必要，於同日裁定羈押並禁止接見通信及授受物件在案。嗣 於112年4月24日本院準備程序被告就前揭犯嫌均坦承不諱， 且本案共犯蔡博承已到案並於偵查中坦承犯行，並經檢察官 追加起訴在案，故難認被告仍有勾串證人之羈押原因存在， 亦無對被告繼續禁止接見通信及授受物件之必要，而於112 年5月9日裁定解除禁止接見通信及授受物件，合先敘明。三、茲因被告羈押期間將行屆滿，經本院於112年5月31日訊問後 ，衡諸被告坦承有為起訴書所載之犯行，且其所涉運輸第一 級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑之重罪，量以重罪常伴 有逃亡之高度可能，可預見被告日後逃匿以規避刑事審判及 執行之可能性甚高，此乃趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之 基本人性，併參諸臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表，被告
前有多次未到案遭通緝之紀錄，本件確有事實及相當理由足 認被告有逃亡之虞，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款 、第3款之情形。復衡以被告查獲時經扣案之第一級毒品海 洛因總淨重達678.73公克，而運輸毒品行為助長毒品氾濫， 顯對社會安全危害甚鉅，經審酌被告前開涉犯情節、國家司 法權有效行使、公共利益之維護及其人身自由及防禦權受限 制之程度，並衡量比例原則，認非予羈押，顯難進行本案審 判或後續之執行程序，且無從以具保、責付或制住居等侵害 較小之手段替代羈押，是本院認仍有繼續羈押之必要。爰自 112年6月8日起對被告延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 范雅涵
法 官 趙德韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 田芮寧中 華 民 國 112 年 5 月 31 日