臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第801號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 施毓勉
呂正隆
黃西全
潘星諭
鄭俊明
林春汝
林慧雯
馮偉
鄭玉華
王正雄
鄭素芳
黃坤煌
叢蘊珠
黃國政
陳允讓
施寬裕
朱藴臨
王玉燕
李東昇
李其華
吳碧霞
劉書瑋
陳佳成
洪宗佑
白登源
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第34976號），本院判決如下：
主 文
施毓勉、黃西全、林春汝、林慧雯、鄭玉華、王正雄、黃坤煌、施寬裕、朱藴臨、李其華均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂正隆、潘星諭、黃國政、王玉燕、吳碧霞均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。鄭俊明、馮偉、鄭素芳、叢蘊珠、陳允讓、李東昇、劉書瑋、陳佳成、洪宗佑、白登源均犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號13至16所示之物，均沒收。 事實及理由
一、緣蘇陳龍自民國111年8月間起，在臺北市○○區○○○路000號3 樓公眾得出入之場所，提供麻將作為賭具，並從中收取每人 每將新臺幣（下同）100元之抽頭金，若每桌賭客未足4人， 蘇陳龍則下場對賭；並自111年9月間起，將上開場所其中D 區範圍出租與劉志豪，由劉志豪提供撲克牌為賭具，經營俗 稱「十三張」之賭局，並向每位賭客收取600元，其中100元 轉交蘇陳龍，其餘500元為其抽頭金（蘇陳龍、劉志豪由本 院另行審結）。施毓勉、呂正隆、黃西全、潘星諭、鄭俊明 、林春汝、林慧雯、馮偉、鄭玉華、王正雄、鄭素芳、黃坤 煌、叢蘊珠、黃國政、陳允讓、施寬裕、朱藴臨、王玉燕、 李東昇、李其華、吳碧霞（下稱施毓勉等21人）、劉書瑋、
陳佳成、洪宗佑、白登源（下稱劉書瑋等4人）基於賭博之 犯意，於111年10月31日下午3時50分許為警查獲前某不詳時 間，施毓勉等21人，與賭客劉宜芬、連德芳、許永興、潘長 益、林素珍、張迺為、陳春芳、謝采潔、解金平、林徽翔、 朱麗娟、黃靜瑜、陳淑真、李燕珍（下稱劉宜芬等14人，由 本院另行審結）、蘇陳龍以麻將為賭具，由各桌賭客自行約 定賭金額度，或先行以籌碼代替，待完畢後至櫃檯結算現金 之方式，賭博財物；劉書瑋等4人則在D區以撲克牌為賭具， 每人發與13張撲克牌，依序以3張、5張、5張前後排列，牌 面最大者為贏家，可向輸家收取每局100元之賭金。嗣經警 當場查獲，並扣得如附表所示之物。案經臺北市政府警察局 刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、證據：
㈠被告劉書瑋等4人、施毓勉等21人於警詢及偵查中之自白（見 偵卷一第51至73、79至85、125至163、173至211、221至283 、325至339、365至372頁，偵卷四第11至16、21至23、29至 33、39至41、49至51、57至59、65至67、73至75頁）。 ㈡證人劉志豪於警詢及偵查中之證述（見偵卷一第21至23頁， 偵卷三第155至163頁）。
㈢證人蘇陳龍於警詢及偵查中之證述（見偵卷三第166至170頁 ，偵卷四第90至92頁）。
㈣證人即賭客劉宜芬等14人於警詢之證述，及劉宜芬等14人（ 除連德芳、張迺為、陳春芳3人以外）偵查中之證述（見偵 卷一第165至171、213至219、285至323、341至363、373至4 03頁，偵卷四第29至33、73至76、81至83、89至92頁）。 ㈤扣案如附表所示之物，及扣案物照片（見偵卷三第383至431 頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告施毓勉等21人、劉書瑋等4人所為，均係犯刑法第266 條第1項之賭博罪。按「對向犯」係二個或二個以上之行為 者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭 博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負 責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同 正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號號判決先例意旨 參照），是被告施毓勉等21人、劉書瑋等4人間並不成立共 同正犯，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施毓勉等21人、劉書瑋 等4人不循正當途徑獲取金錢，而在公眾得出入之場所賭博 財物，危害社會秩序及善良風俗，並助長投機僥倖之風氣，
所為不該，惟念及其等於警詢及偵查中坦承犯行，兼衡被告 呂正隆、潘星諭、黃國政、王玉燕、吳碧霞前均有賭博犯罪 紀錄，鄭俊明、馮偉、鄭素芳、叢蘊珠、陳允讓、李東昇、 劉書瑋、陳佳成、洪宗佑、白登源有非賭博之前科紀錄，施 毓勉、黃西全、林春汝、林慧雯、鄭玉華、王正雄、黃坤煌 、施寬裕、朱藴臨、李其華無刑事犯罪紀錄，素行良好，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；復考量其等於警詢 中自述之學經歷、家庭經濟狀況，並衡以其等之犯罪動機、 目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號13至16所示之物，係當場賭博之器具，業據 被告施毓勉等21人、劉書瑋等4人陳明在卷，不問屬於犯人 與否，均應依刑法第266條第2項規定沒收之。 ㈡扣案如附表編號17、18所示現金，並非在賭檯或兌換籌碼處 之財物，而扣案如附表編號10、11所示之物，亦非當場賭博 之器具，且遍查全案卷證，亦無證據足認係供被告施毓勉等 21人、劉書瑋等4人犯本案賭博罪所用之物，爰不予宣告沒 收。至其餘扣案物，因無證據證明與被告施毓勉等21人、劉 書瑋等4人本件犯行有關，又非違禁物，即不宣告沒收。 ㈢另依現存卷內證據，亦無積極證據證明被告施毓勉等21人、 劉書瑋等4人有因本案賭博犯行獲有犯罪所得，即無宣告沒 收或追徵其等犯罪所得之餘地。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉俊廷
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 監視器鏡頭 6臺 2 監視器主機 2臺 3 監視器螢幕 2臺 4 公司文件 1本 5 記事本 1本 6 記帳單 2張 7 記帳冊 1本 8 單日記帳單 222張 9 商業本票 1本 10 撲克牌 1箱 11 籌碼 1箱 12 記帳單 261張 13 麻將 9副 14 牌尺 36支 15 撲克牌點數卡 220底 16 麻將點數卡 478張 17 現金 新臺幣200元 18 現金 新臺幣3200元