臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第881號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林福星
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
9336號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：112年度審易字第384號），判決如下：
主 文
林福星犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案裝有辣椒之玩具槍壹支沒收。 事實及理由
一、犯罪事實要旨：
林福星與林義男均為位在臺北市○○區○○路000○0號之慧祥診 所之病患，但二人於本案前並不認識。林福興於民國111年1 1月17日上午9時30分許，前往慧祥診所治療毒癮，適林義男 在該診所內就診，林福星主觀上認林義男之眼神有對其輕視 之意，竟基於恐嚇危害安全之犯意，見林義男步出診所，遂 上前在慧祥診所外之騎樓攔住林義男，將外觀貌似真槍實為 裝有辣椒水之玩具槍插在腰際出示，並以右手放在該玩具槍 上作欲拔槍狀，再伸手抓住林義男脖子並拉扯林義男所配戴 之金項鍊，復朝林義男作出腳踢及揮拳等動作（林福星所涉 傷害罪嫌未據告訴），以此等將加害林義男身體、生命之情 事進行恫嚇，使林義男心生畏懼，致生危害於安全。二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：
㈠告訴人林義男於警詢及本院訊問時之指述。 ㈡現場監視器畫面截圖。
㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表。
㈣臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收 據、自願受搜索及扣押同意書及扣押物品照片、扣案裝有辣 椒水之玩具槍1支。
㈤臺北市政府警察局信義分局查訪紀錄表。
㈥臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受（處）理案件證 明單、受理各類案件紀錄表。
㈦目擊證人蘇家偉於警詢及偵訊時之供述。
㈧被告林福星於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告與告訴人並不認識，僅主觀上認遭告訴人眼神輕 視，不思以理性處理，率以首揭行為恫嚇告訴人，犯罪手段 粗暴惡劣，使無辜之告訴人心生畏懼，嚴重敗壞社會治安， 應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，暨參考被告智識程度 及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害 等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、被告於本案使用並經扣案裝有辣椒水之玩具槍1支，據被告 於偵查中及本院準備程序時陳稱為其購買等語，應認為被告 所有且係供其於本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項 前段規定，於主文內宣告沒收。至其餘扣案物品，難認與本 案犯形有關，爰不在本案宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）七、本案經檢察官林達提起公訴、檢察官朱玓到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。