臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第847號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李俐穎
選任辯護人 廖智偉律師
藍健軒律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第391
66、112年度偵字第218、3656號）及移送併辦（112年度偵字第8
240號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審訴字第613號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
李俐穎幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依附件二所示本院調解筆錄之內容給付。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至6行「並 使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身分及製造合法金錢流向 之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實施詐欺犯罪所得財物， 竟以前開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢 犯意」及併辦意旨書犯罪事實欄第4至6行「俾於取得贓款及 掩飾犯行不易遭人追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人 實施詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意」均更正為「仍不違 背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意」；起訴書 犯罪事實欄一第10至11行「存摺、提款卡、密碼」及併辦意 旨書犯罪事實欄第7行「金融卡、網路銀行及密碼」均補充 為「存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）」 ；起訴書犯罪事實欄一第14行「前揭帳戶。」及併辦意旨書 犯罪事實欄第11至12行「上開帳戶，藉此製造金流斷點，而 隱匿上開犯罪所得之去向及所在。」均補充更正為「前揭帳 戶，旋經詐欺集團不詳成員轉出至特定帳戶。」；證據部分 補充「台新銀行帳戶之金融機構聯防機制通報單2紙（見112 年度偵字第3656號卷第51至53頁）」及被告李俐穎於本院準 備程序時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件一檢 察官起訴書、併辦意旨書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。被告以一行為提供2個金融帳戶且同時幫 助詐欺集團向本案數被害人為詐欺行為而侵害數法益，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財 罪處斷。
三、又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團使用而供詐取款項之犯罪情節，兼衡其於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，已與到庭之告訴人李映汾、林進忠調解成立（尚未屆履行期限），有本院調解筆錄附卷可考（見本院審訴字卷第71頁），被害人王春慧、告訴人李美瑜業已提起附帶民事訴訟求償，復參酌被告高中畢業之智識程度，自述目前受僱從事行政人員，月薪約新臺幣（下同）2萬6,000元，需扶養2名子女及在療養院的公公（見本院審訴字卷第60頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、查被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑。衡被告因一時失慮，而罹刑典，犯後坦承犯行， 並與到庭之告訴人李映汾、林進忠調解成立，以積極彌補其 行為所造成之損害，足見悔意，堪認其經此偵審程序及刑之 宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，並經前開被害人同意 予被告緩刑，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文，以啟自 新。另為使被告能謹記本次教訓且填補其行為所造成之損害 ，以發揮附條件緩刑制度之立意，期符合本案緩刑目的，爰 併依同法第74條第2項第3款規定，命其於緩刑期間內依附件 二調解之內容向告訴人李映汾、林進忠給付。又以上為緩刑 宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反 上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
六、起訴及併辦意旨固認被告前開行為，亦同時構成刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，惟查 本案被害人款項匯入被告所提供帳戶後，旋經詐欺集團不詳 成員轉出至其他特定金融帳戶，此有本案中國信託銀行帳戶 、台新銀行帳戶之交易明細各1份及台新銀行帳戶之金融機 構聯防機制通報單2紙在卷可稽（見112年度偵字第218號卷 第23至31頁，112年度偵字第3656號卷第27頁、第51至53頁 ），未因而產生遮斷資金流動軌跡之效果，自與洗錢行為之 構成要件未合。又前開遭轉出之款項既已轉出被告提供之帳 戶，其後之資金流向顯已脫離被告主觀幫助之範圍，自不待 言。是此部分起訴及併辦意旨容有誤會，然上述部分如成立 犯罪，因與上開所犯幫助詐欺取財有罪部分有想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。七、沒收部分
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條
之1第1項前段、第3項定有明文；次按，刑法第38條之1第5 項亦明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法 請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原 權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠 償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還 或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘 若行為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民 事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解 金額者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金 額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或 追徵（最高法院110年度台上字第1673號刑事判決意旨參照 ）。
㈡、本案被告所得之報酬為7萬元，業經被告供承在卷（見111年 度偵字第39166號卷第120頁），且未扣案，被告雖與告訴人 李映汾、林進忠調解成立，惟尚未開始履行，已如前述，依 前開說明，仍應諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、 第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3 款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官許文琪移送併辦，檢察官黃思源到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39166號
112年度偵字第218號
第3656號
被 告 李俐穎 女 31歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷0號 4樓
居新北市○○區○○路00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王聖傑律師
沈宏儒律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俐穎依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國111年7月18日23時25分 許，在新北市○○區○○○00號某超商，以新臺幣(下同)7萬元之 價格，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶( 下稱中國信託銀行帳戶)、台新國際商業銀行帳號00000000000 000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之存摺、提款卡、密碼提供 予詐騙集團成員使用。該詐騙集團成員取得前揭帳戶後，即 以如附表所示方式，詐騙如附表所示被害人，致如附表所示 被害人陷於錯誤，於如附表所示時間，分別將如附表所示金 額匯入前揭帳戶。嗣因如附表所示被害人察覺有異，報警處
理，始循線查獲。
二、案經魯懿珍、李映汾訴由新北市政府警察局新莊分局、屏東 縣政府警察局潮洲分局及新北市政府警察局樹林分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告李俐穎於警詢時及偵查中之供述 坦承於上揭時地，將其名下中國信託銀行及台新銀行之存摺、提款卡、密碼提供予真實姓名身分不詳之人，而取得7萬元報酬。 2 告訴人魯懿珍、李映汾及被害人藍敏慧於警詢中之指述 證明告訴人等及被害人遭詐騙而匯款至被告中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶之事實。 3 告訴人魯懿珍提出之兆豐國際商業銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)、元大銀行國內匯款申請書 證明附表編號1之事實。 4 告訴人李映汾提出之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證及與LINE暱稱「王芯語」、「常鋐客服專員」之對話紀錄 證明附表編號2之事實。 5 被害人藍敏慧提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書及與LINE暱稱「蕭弘王」之對話紀錄 證明附表編號3之事實。 6 被告中國信託銀行帳戶、台新銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細 證明附表所示被害人款項匯入被告名下帳戶之事實。 7 本署檢察官111年度偵字第2737號不起訴處分書 證明被告應知悉金融帳戶提供予真實姓名年籍不詳之人，可能遭利用於不法犯行之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助一 般洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合 犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告上開行為，為幫助 犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 追徵其價額。
三、至報告意旨認被告上開犯行，亦涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共犯之加重詐欺取財罪嫌，然本件尚乏證據 證明於附表編號3之被害人藍敏慧，將詐欺款項匯入被告名 下之中國信託銀行帳戶後，係由被告自行操作轉出，被害人 復未能指出實際施用詐術人之身分，依被害人所提供LINE對 話紀錄截圖，亦無從認定暱稱「蕭弘王」之人即被告，是本 案僅能認定被告有提出本案中國信託銀行帳戶之幫助行為， 惟此部分事實若成立犯罪，因與前開起訴部分，有裁判上一 罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 檢 察 官 李巧菱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 書 記 官 方茹蓁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺手段 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 魯懿珍 佯稱透過網路「常鋐」交易平台進行投資可獲厚利。 111年7月22日13時50分許 100萬元 中國信託銀行帳戶( 戶名：李俐穎) 111年7月22日14時34分許 300萬元 台新銀行帳戶(戶名：李俐穎) 2 李映汾 透過通訊軟體LINE，以暱稱「王芯語」佯稱透過網路「常鋐」交易平台進行投資可獲厚利。 111年7月25日11時36分許 75萬元 中國信託銀行帳戶(戶名：李俐穎) 3 藍敏慧 透過LINE，以暱稱「蕭弘王」佯稱透過網路「常鋐」交易平台進行投資可獲厚利。 111年7月25日11時9分許 105萬元 中國信託銀行帳戶(戶名：李俐穎) 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第8240號
被 告 李俐穎 女 31歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷0號4 樓
居新北市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理之112年度審訴字第613號案件（丙股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：李俐穎在中國信託商業銀行（金融機構代碼822 ）申設帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行李俐穎 帳戶）；詎其能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利 用作為財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭 人追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人實施詐欺取財及 幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年7月某時地，將其上開 中國信託銀行帳戶之金融卡、網路銀行及密碼提供予不詳詐 欺集團之不詳成年成員。嗣該詐欺集團成員基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，向如附表所示人施用 如附表所示詐術，致渠等陷於錯誤，而將款項匯入如附表所 示李俐穎上開帳戶，藉此製造金流斷點，而隱匿上開犯罪所 得之去向及所在。案經李美瑜、林進忠訴由臺北市政府警察 局文山第二分局報告偵辦。
二、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⒈證人即被害人姜寶珠於警詢時之證述 ⒉板信商業銀行匯款申請書 證明如附表編號1所示之事實。 2 證人即告訴人李美瑜於警 詢時之證述 證明如附表編號2所示之事實。 3 ⒈證人即被害人王春慧於警詢時之證述 ⒉京城銀行帳號000000000000號被害人王春慧帳戶客戶存提紀錄單 證明如附表編號3所示之事實。 4 ⒈證人即告訴人林進忠於警詢時之證述 ⒉行動電話之通訊軟體對話擷圖、郵政跨行匯款申請書 證明如附表編號4所示之事實。 5 中國信託銀行帳號000000000000號被告李俐穎帳戶開戶基本資料及交易明細表 佐證如附表所示之人於如附表所示時間、將如附表所示款項匯入中國信託銀行李俐穎帳戶之事實。 三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項幫助詐欺，以及洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助洗 錢等罪嫌。被告以一提供上開帳戶之行為同時觸犯數罪名，
請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。末被告 就上開犯行之犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、併案理由：被告前因提供上開中國信託銀行帳戶而涉犯詐欺 等案件，業經本署檢察官以111年度偵字第39166號等案號提 起公訴（下稱前案），現由貴院112年度審訴字第613號案件 （丙股）審理中，有前案起訴書、被告之全國刑案資料查註 表在卷可參；本案被告所提供上開帳戶，與前開案件所提供 之帳戶係相同，而為法律上同一案件，即為前案起訴效力所 及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 許文琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐術 匯款時間 匯出帳戶之帳號 匯款金額（新臺幣) 匯入帳戶 1 姜寶珠 詐欺集團成員於111年5月，以LINE暱稱「筱雪股社V」邀約加入好友及下載「常鋐」APP，並佯稱：購買股票投資，保證獲利云云，致左揭被害人陷於錯誤，而依指示為右揭匯款。 111年7月26日10時5分許 板信銀行臨櫃匯款 31萬元 中國信託銀行李俐穎帳戶 2 李美瑜（提告） 詐欺集團成員於111年5月，以LINE暱稱「高彥廷」、「苡恩」、「常鋐客服專員」邀約加入好友及下載「常鋐」APP，並佯稱：購買股票投資，保證獲利云云，致左揭被害人陷於錯誤，而依指示為右揭匯款。 111年8月1日 13時32分許 華南銀行000- 000000000000號 300萬元 中國信託銀行李俐穎帳戶 3 王春慧 詐欺集團成員於111年5月18日19時許，以LINE暱稱「陳淑芬」、「黃天生」、「常鋐客服專員」邀約加入好友及下載「常鋐」APP，並佯稱：購買股票投資，保證獲利云云，致左揭被害人陷於錯誤，而依指示為右揭匯款。 111年7月26日 10時45分許 京城銀行000-000000000000號 20萬元 中國信託銀行李俐穎帳戶 4 林進忠（提告） 詐欺集團成員於111年6月14日，以LINE暱稱「陳雅婷」邀約加入好友及下載「常鋐」APP，並佯稱：購買股票投資，保證獲利云云，致左揭被害人陷於錯誤，而依指示為右揭匯款。 111年7月26日 9時34分許 蘆竹大竹郵局臨櫃匯款 72萬元 中國信託銀行李俐穎帳戶 附件二：
調解筆錄
112年度審附民移調字第503號
聲請人 李映汾
年籍詳卷
聲請人 林進忠
年籍詳卷
相對人 李俐穎
住臺北市○○區○○路○段000巷0號4樓
居新北市○○區○○路00巷0弄0號
上列當事人間因本院112 年度審訴字第613 號案件，提起刑事附帶民事訴訟，於中華民國112 年5 月2 日下午3 時15分整在本院刑事第5 法庭試行調解成立。茲記其大要如下：一、出席職員如下：
法 官 謝欣宓
書 記 官 朱俶伶
通 譯 倪士傑
二、到場調解關係人
聲 請 人 李映汾
聲 請 人 林進忠
相 對 人 李俐穎
三、兩造達成調解內容如下：
１、相對人願給付聲請人李映汾新臺幣（下同）參拾柒萬伍仟元 ，給付方式如下：自民國（下同）112 年6月起，按月於每 月20日以前給付參仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履 行，視為全部到期，並由相對人匯款至聲請人所指定台北富 邦商業銀行，戶名：李映汾，帳戶號碼：00000000000000號 之帳戶。
２、相對人願給付聲請人林進忠新臺幣（下同）參拾陸萬元，給 付方式如下：自民國（下同）112 年6 月起，按月於每月20 日以前給付參仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行， 視為全部到期，並由相對人匯款至聲請人所指定合作金庫銀 行，戶名：林進忠，帳戶號碼：0000000000000號之帳戶。３、聲請人對相對人其餘請求均拋棄，並保留對其他共犯之損害 賠償請求權。
４、聲請費用各自負擔。
上列筆錄當庭交付閱覽/朗讀並無異議簽名於后聲 請 人：林進忠
聲 請 人：李映汾
相 對 人：李俐穎
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
臺灣臺北地方法院刑事第二十庭
書記官 朱俶伶
法 官 謝欣宓
以上筆錄正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日