臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第772號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林世正一
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第3598號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（112
年度審易字第101號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林世正一犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林世正一於本院訊 問程序之自白（見審易字卷第96頁）」之外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、程序合法性審查：
被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以110年度 毒聲字第690號裁定觀察、勒戒，於111年7月14日因無繼續 施用傾向釋放出所，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被 告既於施用毒品罪經觀察勒戒後3年內再犯本案施用毒品罪 ，則本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例 第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴 處罰。
三、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經科刑執行 之前科，猶未能戒除毒癮，足見其戒毒意志薄弱，實應非難 ，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其於本院訊問程序時自陳國中 肄業之智識程度、現於工地做工、需扶養祖父等生活狀況， 暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⒉檢察官未主張上開前科素行構成累犯且應加重其刑，本院已 列為量刑審酌事由，依最高法院刑事大法庭110年度台上大 字第5660號裁定意旨，無許檢察官事後再循上訴程序，以該
業經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其刑為由，指 摘未依累犯規定加重其刑違法或不當，以符重複評價禁止精 神，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉仕國提起公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第3598號
被 告 林世正一
男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林世正一前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，甫於111年7月14 日釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第484號、 485號、486號案件為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，明 知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於111年8月18日為警採尿前回溯96小時 內某時許，在不詳地點，非法施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於111年8月18日凌晨0時50分許，在新北市新店區安 民街、碧安街口為警盤查，並經其同意而採尿送驗，結果呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 項 目 待 證 事 實 1 被告林世正一於警詢中之供述（偵查傳喚未到）。 被告坦承有於上揭時間、地點同意採尿送驗，惟表示忘記最後一次施用毒品是何時。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於111年10月21日出具之濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1份。 佐證犯罪事實欄被告尿液經送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、本署檢察官111年度毒偵緝字第484號不起訴處分書各1份。 被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行為， 為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 檢 察 官 劉 仕 國本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書 記 官 廖 茉 莉