臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第150號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴志豪
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第25019號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審
訴字第2873號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
賴志豪犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑貳月。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、賴志豪知悉「4-甲基甲基卡西酮」、「甲苯基乙基胺戊酮」 、「氯乙基卡西酮」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」 均屬毒品危害防制條例列管之第三級毒品，亦為藥事法所稱 之偽藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥及第三級毒品之犯 意，於民國111年4月底某日，在○○市○○區○○路00巷之住處（ 地址詳卷）內，將如附表所示之物無償轉讓予呂賢忠。嗣呂 賢忠於111年5月1日凌晨2時許，騎乘普通重型機車行經臺北 市中正區中華路2段與西藏路交岔路口，因交通違規為警攔 檢盤查，經其同意後進行搜索，當場在其隨身後背包內查獲 並扣得如附表所示之物。
二、上揭事實，業據被告賴志豪於偵查及本院準備程序時坦承不 諱（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第25019號卷【下稱 偵卷】第172頁，本院111年度審訴字第2873號卷【下稱本院 卷】第60頁），核與證人呂賢忠於警詢及偵查中之證述相符 （見偵卷第33至37頁、第59至63頁、第151至152頁），並有 臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、交通部民用航空局航空醫務中心111年5月6日航藥鑑 字第0000000號毒品鑑定書各1份、查獲現場及扣案物照片在 卷可稽（見偵卷第69至71頁、第73頁、第79頁、第83至85頁 、第55至56頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪 予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
（一）按「4-甲基甲基卡西酮」、「甲苯基乙基胺戊酮」、「氯
乙基卡西酮」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」為毒 品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，亦 屬藥事法所稱之偽藥，轉讓上開毒品之行為，除犯藥事法 第83條第1項之轉讓偽藥罪，固同時該當毒品危害防制條 例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之犯罪構成要件，此屬同 一犯罪行為同時有2種法律處罰之法條競合情形，應依「 重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，擇一處斷， 而藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為「7年以下 有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，較毒品 危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑「 3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」為重 ，縱遇有應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各項 規定加重其刑至2分之1之情形，仍以藥事法第83條第1項 之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，應擇一適用藥 事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處斷。查，被告轉讓之如 附表所示之物，係以咖啡包方式包裹，有上開扣案物照片 存卷可參（見偵卷第79頁），且參以被告於警詢及偵查中 稱：該毒品是一名綽號叫「幻想」之女子給我的乙情（見 偵卷第13至15頁、第172頁），顯非循合法管道取得，復 無從證明屬自國外非法輸入，應屬國內違法製造之偽藥。 是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。（二）刑之減輕事由：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行 為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定 應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，為最高法院 最近所持之見解。依相同解釋，行為人轉讓同屬偽藥之第 三級毒品愷他命，固應依法條競合擇較重之藥事法第83條 第1項轉讓偽藥規定處斷，但不排除毒品危害防制條例第1 7條第2項規定之適用（最高法院110年度台上字第1619號 判決意旨參照）。查，被告於偵查及本院準備程序均自白 上開轉讓偽藥犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項 規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯罪 之禁令，竟仍將如附表所示之物轉讓予他人，所為實屬不 該；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本院準備程序時 自述其為高職畢業之智識程度、入監前從事美髮工作、須
扶養父親之家庭經濟生活狀況（見本院卷第61頁），暨衡 以被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 第1項所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。次按毒品危害防制條例對於查獲之製造、 運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘 他人施用及轉讓之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定， 如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物 ，應回歸刑法之適用。查，扣案如附表所示之物，經鑑驗後 ，檢出含有如附表所示第三級毒品成分，有上開交通部民用 航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽（見偵卷第55頁） ，而本案被告轉讓上開同屬第三級毒品及偽藥之行為既已構 成犯罪，參酌前揭所述，上開扣案物自屬違禁物，應依刑法 第38條第1項之規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋， 以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無 法將之完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與 否，應依上開規定併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗耗損之毒品 ，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思辰
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
物 品 名 稱 鑑 定 結 果 證 據 淡黃色粉末1袋（含包裝袋1個） ⒈實稱毛重8.0350公克，淨重7.1140公克，取樣0.1100公克，驗餘淨重7.0040公克。 ⒉檢出第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、「甲苯基乙基胺戊酮」、「氯乙基卡西酮」、「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」等成分。 交通部民用航空局航空醫務中心111年5月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵卷第55至56頁）。