臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第40號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林信介
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第436號），本院判決如下：
主 文
林信介犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「111年10月31日 凌晨2時30分許」應更正為「111年10月31日凌晨0時許至2時 12分間之某時」，證據部分補充「新北市政府警察局鑑定書 （DNA型別鑑定）」外（見原簡卷第31至33頁），餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告林信介所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因有使用交通工具之 需求，即未思循正途獲取，在有多次竊盜前科經法院判處罪 刑之情形下，仍恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產權 ，所為毫不足取。參以被告經警查獲後即坦承犯行，雖未與 告訴人林宥甫達成和解或賠償，然告訴人林宥甫遭竊之機車 （下稱系爭機車）遭被告棄置他處後，已經警查獲、發還告 訴人，告訴人亦於警詢中表示系爭機車之財物完好（見偵卷 第4頁），足認被告實際上造成之財物損失已獲減輕，兼衡 被告自述國中畢業之智識程度、無業，家庭經濟狀況勉持（ 見偵卷第7頁），暨其過往素行非佳，且有數次竊取機車之 前案紀錄、本案犯罪動機、以徒手竊取財物之手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不予沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項定有明文。
㈡查，被告竊得之系爭機車，固屬被告因本案犯行之犯罪所得 ，然其犯行遭警查獲後，系爭機車業已發還告訴人，有贓物 認領保管單附卷可憑（見偵卷第37頁），爰不予宣告沒收或 追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官葉芳秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 刑事第十庭 法 官 林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏瑄
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度調院偵字第436號聲請 簡易判決處刑書