遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院(民事),補字,112年度,509號
TCDV,112,補,509,20230510,1

1/1頁


臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度補字第509號
原 告 李琁隆


被 告 王文川
連鳳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件,本院裁定如下:
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,402,800元。原告應於本裁定送達後5日內,補繳第一審裁判費新臺幣14,959元,逾期未繳,即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額,得依職權調 查證據。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、 第77條之2第2項分別定有明文。又各共有人基於共有人之地 位,依民法第821條規定,為全體共有人之利益,請求回復 共有物時,因其並非僅為自己利益而為請求,且除契約另有 約定外,該共有人得按其應有部分,對於共有物之全部,有 使用收益之權,故其就該排除侵害訴訟所得受之利益,自應 以回復共有物之全部價額為計算基準,不因被請求人亦為共 有人,而有不同(最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨 參照)。而房屋及土地為各別之不動產,各得單獨為交易之 標的,故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴, 應以房屋起訴時之交易價額,核定其訴訟標的之價額,不得 併將房屋坐落土地之價額計算在內。(最高法院102年度台 抗字第429號裁定意旨參照)。另房屋及其坐落土地合併為 實價登錄價格者,該房屋、土地各自之交易價格若干,應依 適當方法為換算(即房屋、土地價值比例),而不得逕以不 動產之實價登錄價格,減除土地公告現值,即推認為房屋之 交易價格。蓋實價登錄價格與土地公告現值之制度目的、衡 量因素及基準,皆有不同,無法直接比較計算(最高法院11 1年度台抗字第150號裁定意旨參照)。
二、經查,原告起訴請求被告遷讓返還門牌號碼臺中市○○區○○路 000號房屋(下稱系爭房屋)予原告及其他共有人,並請求 被告自民國111年8月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止,按 月給付原告相當於租金之不當得利新臺幣(下同)3萬元。



揆諸首揭說明,原告係基於共有人之地位為全體共有人之利 益請求回復共有物,應以回復共有物之全部價額為計算基準 ,且係以房屋返還請求權為訴訟標的,附帶請求相當於租金 之不當得利部分,則不併算其價額。是本件訴訟標的價額之 核定,應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。參以訴外人林 素慧於111年7月25日以1,050萬元購買系爭房屋及其坐落土 地(下稱系爭土地,與系爭房屋合稱系爭房地),有內政部 不動產交易實價查詢結果在卷可憑。而系爭房屋起訴時課稅 現值為33萬7,800元,系爭土地起訴時公告現值為219萬1,26 9元(計算式:82.07平方公尺×每平方公尺2萬6,700元=219 萬1,269元),合計252萬9,069元,系爭房屋占系爭房地之 價額比例為13.36%(計算式:33萬7,800元/252萬9,069元=1 3.36%,四捨五入取至小數點後第4位),依此比例計算系爭 房屋之交易價額為140萬2,800元(計算式:1,050萬元×13.3 6%=140萬2,800元)。爰核定本件訴訟標的價額為140萬2,80 0元,應徵第一審裁判費1萬4,959元,茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期 未繳,即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定,裁定如主文。中  華  民  國  112  年  5   月  10  日         民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納新臺幣1,000元。其餘部分,不得抗告。
中  華  民  國  112  年  5   月  10  日 書記官 江慧貞

1/1頁


參考資料