臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第103號
抗 告 人 陳宗輝
相 對 人 吳旻翰
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年3月
2日本院112年度司票字第1439號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於附件所示之系爭本票上有「核過後 方可收取 」等字語，抵觸無條件擔任支付之絕對應記載事 項，系爭本票為無效本票，故相對人就系爭本票無票據上之 權利，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非 訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已 足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀 解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；又聲請法院裁定許可 對發票人強制執行之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第 714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國112年2月13日所簽發 金額新臺幣（下同）175,000元，到期日未載，免除作成拒 絕證書之本票1紙（如附件所示），經提示未獲付款等情， 已據其提出本票1紙為證，且核其形式要件並無不符，原裁 定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖以前情抗辯，惟 本票所載之「核過後方可收取 」等字語，其詞義不明，且 本票是否無效乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人 應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地 。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項 定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 民事第三庭審判長法 官 陳宗賢
法 官 林秉暉
法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 林奕珍