返還提存物
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,112年度,627號
TCDV,112,司聲,627,20230502,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司聲字第627號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司南台中分公司


法定代理人 謝文永


相 對 人 麗池時尚館股份有限公司


兼法定代理
人 吳國姿

相 對 人 黃詹麗芳
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院110年度存字第1225號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣9,000,000元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行， 嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制 執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣 押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人 自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務 人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102 年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院110年度司裁全字第750 號假扣押裁定(下稱系爭假扣押裁定)，提供擔保金新臺幣( 下同)9,000,000元(鈞院110年度存字第1225號)。因聲請人 已於訴訟終結後聲請鈞院催告相對人行使權利而未行使，爰 聲請返還擔保金等語，並提出系爭假扣押裁定、本院110年 度存字第1225號提存書、聲請撤回假扣押執行狀、聲請撤銷 假扣押裁定狀、本院民事執行處110年度司執全字第342號撤



銷執行命令、本院112年度司裁全聲字第20號撤銷假扣押裁 定暨確定證明書等為據。
三、經查，聲請人前依系爭假扣押裁定，提供擔保金9,000,000 元，以本院110年度存字第1225號擔保提存事件提存後，聲 請對相對人之財產為假扣押強制執行，經本院110年度司執 全字第342號執行在案。嗣聲請人已撤回上開假扣押執行， 並聲請撤銷系爭假扣押裁定，經本院112年度司裁全聲字第2 0號裁定撤銷系爭假扣押裁定確定。而聲請人復於上開假扣 押程序終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人限期行 使權利，經本院112年度司聲字第392號行使權利事件通知相 對人等於函到21日內對聲請人行使權利，而該通知函已於民 國112年3月14日送達予相對人。上情有聲請人所提上項所示 資料可憑，並有本院調閱上開各該事件相關卷宗查核無誤， 是堪認兩造間假扣押事件因聲請人撤回假扣押強制執行，且 系爭假扣押裁定已撤銷確定而終結，而相對人於該假扣押事 件終結後業經本院依聲請人聲請發函通知定期行使權利。又 相對人經收受上開行使權利之通知後，逾期迄今未對聲請人 有起訴請求損害賠償，或聲請調解、核發支付命令等與起訴 有相同效果之訴訟行為，有本院民事庭查詢表、受囑託假扣 押執行法院臺灣臺北地方法院回函等在卷可憑。從而，聲請 人聲請返還如主文所示之擔保金，合於首開規定，應予准許 。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　2 　　日　　　　　　 民事庭司法事務官 鍾若凱