臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司促字第12242號
債 權 人 吳姿嫻
法定代理人 陳瑋婷
上債權人聲請對債務人吳秉修發給支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按任未成年子女權利義務行使或負擔之父母一方，如已給予 未成年子女完全滿足之扶養，未成年子女並未陷於未得受完 全滿足保護教養之不安、危險狀態，即無保護必要，自無從 准以未任未成年子女權利義務行使或負擔之一方父母未分擔 扶養費為由，率以自己名義向未任未成年子女權利義務行使 或負擔之一方父母請求給付扶養費，否則即有同一受扶養權 利，重複受償之危險。至父母中任未成年子女權利義務行使 或負擔之一方得否請求未支付扶養費之他方分擔未成年子女 之扶養費，依民法第1055條第1項規定，為離婚父母對於未 成年子女如何行使或負擔權利義務內容之一部，應依父母協 議；如未為協議或協議不成，應由父母一方以自己名義請求 法院酌定，由他方父母給付之；已代為給付者，亦得依其他 法律關係請求他方父母返還已墊付之扶養費用，尚非未成年 子女所得置喙(本院110年度家親聲字第632號裁定意旨參照) 。又按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人暨請求 之原因事實，民事訴訟法第511條第1款、第3款定有明文。 又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院 應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段亦有明文。二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，其主張意旨略為：債 務人自民國(下同)104年7月起至112年4月止，未依協議書給 付扶養費，故聲請發支付命令，請求債務人給付債權人新臺 幣940,000元及利息。經查，本件債權人請求債務人給付過 去之扶養費，因該過去之受扶養權利既經任未成年子女權利 義務行使或負擔之一方父母之支付而獲得滿足，債權人再以 自己名義為此部分請求顯無理由，不合於首揭規定，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
民事庭司法事務官 黃伃婕