臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度勞簡字第8號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 吳俞穎
被 告 臺中市和平區裡冷社區發展協會
法定代理人 張誌誠
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國112年5月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11萬4,993元，及自民國（ 下同）111年9月17日起至清償日止按年息5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事 訴訟法第170條、第175條第2項分別定有明文。本件被告法 定代理人於訴訟中已變更為張誌誠，有被告網頁簡介資料1 份存卷可參，並由原告聲明張誌誠承受訴訟（見本院卷第12 5至129頁、第135頁），核與前開規定相符，應予准許。二、原告主張：訴外人陳濶玲積欠原告7萬1,280元，及自102年8 月26日起至清償日止按年息18.25%計算之違約金，及督促程 序費用500元、執行費574元迄未清償，經原告執本院103年 度司執字第22199號債權憑證向本院執行處聲請就陳濶玲於 被告之薪資報酬等債權核發扣押命令，本院執行處於110年4 月25日核發110年度司執字第33635號移轉薪資命令，命被告 將陳濶玲每月得支領之薪資報酬債權（包括薪津、獎金、津 貼、補助費、研究費等在內）1/3逾1萬7,516元部分移轉於 原告（下稱系爭移轉命令）。被告收受系爭移轉命令後，僅 給付7萬1,160元扣押款，自110年11月起即未再依系爭移轉 命令給付原告扣押款。被告迄今應給付之扣押款已逾陳濶玲 積欠總額11萬4,993元，爰依系爭移轉命令之法律關係提起 本件訴訟，請求被告給付債權總額11萬4,993元及其法定遲
延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：陳濶玲尚未離職，請依法判決等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅 取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅 喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之 金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，是若執行 法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移 轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第 三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人 給付。
㈡原告主張上揭事實，業據提出債權憑證、系爭移轉命令及債 權計算明細等各1份為證（見本院卷第17至20頁、第25頁） ，復經本院調取本院110年度司執字第33635號執行卷宗核閱 無訛，並為被告所不爭執，堪信為真。陳濶玲於本件勞動調 解程序中到庭陳稱尚任職於被告，每月薪資3萬4,000元等語 （見本院卷第115頁），核與被告到庭陳述大致相符（見本 院卷第152頁），足堪信實。則自110年11月起至112年5月3 日言詞辯論終結時，被告應給付之金額（計算式：3萬4,000 元÷3×19＝21萬5,333元，元以下四捨五入）已逾原告本件請 求金額，原告請求被告給付11萬4,993元，為有理由，應予 准許。
㈢本件原告對被告之薪資移轉債權，被告應於每月與陳濶玲約 定之發薪日將扣押款給付原告，被告迄未按期給付，應依民 法第229條第1項規定負遲延責任。是依民法第233條、第203 條等規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年9月17日(送達回證見本院卷第67頁）起至清償日止按年息 5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭移轉命令之法律關係，請求被告給付 11萬4,993元，及自111年9月17日起至清償日止按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本判決為所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第5款規定職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 勞動法庭 法 官 劉奐忱
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 吳淑願