臺灣臺中地方法院民事小額判決
112年度勞小字第13號
原 告 陳詩雅
訴訟代理人 邱淑貞
被 告 綠太陽生物科技事業有限公司
法定代理人 陳明輝
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、兩造間有無僱傭關係存在？
㈠按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約。而稱承攬者，則謂當事 人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給 付報酬之契約，民法第482條、第490條第1項分別定有明文 。參酌勞動基準法（下稱勞基法）規定之勞動契約，指當事 人之一方，在從屬於他方之關係下，提供職業上之勞動力， 而由他方給付報酬之契約。可知，僱傭契約乃當事人以勞務 之給付為目的，受僱人於一定期間內，應依照僱用人之指示 ，從事一定種類之工作，且受僱人提供勞務，具有繼續性及 從屬性之關係。而承攬契約之當事人則以勞務所完成之結果 為目的，承攬人只須於約定之時間完成一個或數個特定之工 作，與定作人間無從屬關係，可同時與數位定作人成立數個 不同之承攬契約，二者性質並不相同（最高法院94年度台上 字第573號判決意旨參照）。次按勞基法所規定之勞動契約 ，係指當事人之一方，在從屬於他方之關係下，提供職業上 之勞動力，而由他方給付報酬之契約，就其內涵言，勞工與 雇主間之從屬性，通常具有：⒈人格上從屬性，即受僱人在 雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義 務。⒉親自履行，不得使用代理人。⒊經濟上從屬性，即受僱 人並不是為自己之營業勞動而是從屬於他人，為該他人之目 的而勞動。⒋組織上從屬性，即納入雇方生產組織體系，並 與同僚間居於分工合作狀態等項特徵（最高法院96年度台上 字第2630號判決意旨參照）。再者，契約類型是否為勞基法 第2條第6款所稱勞動契約，應就個案事實及整體契約內容， 按勞務契約之類型特徵，依勞務債務人與勞務債權人間之從 屬性程度之高低判斷之，即應視勞務債務人得否自由決定勞
務給付之方式，並自行負擔業務風險以為斷。如勞務債務人 就其實質上從事勞務活動及工作時間得以自由決定，其報酬 給付方式並無底薪及一定業績之要求，係自行負擔業務之風 險，則其與所屬勞務債權人間之從屬性程度不高，尚難認屬 上開規定所稱勞動契約（司法院大法官會議釋字第740號解 釋意旨參照）。
㈡本件原告主張兩造為僱傭關係，為被告所否認。經查，原告 自陳：「（問：如何與被告公司約定工作內容及薪資？）每 月月底公司匯款給我，大部分都是做美編，因為疫情所以居 家上班。制式的工作內容就是幫產品上架，其他的就是開發 新的客戶，主、被動的工作都有。被動就是比如臉書圖文、 LINE的圖文，公司官網、商品上架，當時是我跟公司談每個 月固定幫公司發個三到五篇。主動的部分就是找通路商如全 聯、家樂福、飯店業者，去談合作、促銷等合作方案。我每 月月底會將工作事項列表單給公司然後再請款，公司都有付 」、「（問：上述所稱主、被動工作，是由公司主導或你自 行決定如何處理？）主動的部分都是我自己去開發客戶談合 作」等語（見本院卷第137至138頁）；且原告訴訟代理人亦 不爭執原告曾要求被告公司之合作廠商將資料郵寄至原告住 處（見本院卷第118頁）。足見原告係以從事美編及行銷之 內容及數量核算報酬多寡，被告並未對原告從事美編及行銷 有何時間及地點之限制，原告可自行決定工作之進度，顯然 均與被告編制內員工有所差異。
㈢由此可知，原告係為自己利益而勞動，其從被告處所獲得之 金錢給付（見本院卷第61至71頁），係原告完成美編及行銷 後，由被告依原告請款內容，所給予之報酬。換言之，原告 係以勞務所完成之結果，始可獲取報酬，而非提供固定性勞 務，被告即須給付報酬之對價關係，自難認有何經濟上從屬 性可言。且原告並未被納入被告之主要生產組織與經濟結構 體系內，獨立作業，可自行決定工作之進度，有別於僱傭關 係體制內一般執行事務之員工，足認兩造間契約關係亦無勞 動契約之組織、人格上從屬性之特徵。
㈣綜上，兩造間之勞務供給關係，未具組織、經濟及人格上之 從屬性，核與勞基法所定之勞動關係之定義不符，難認兩造 間之關係屬勞動契約，則原告主張兩造間成立僱傭關係，為 勞基法之勞動契約云云，自非可採。
二、原告依僱傭契約及勞基法、勞工退休金條例（下稱勞退條例 ）規定請求被告給付工資新臺幣（下同）14,000元、資遣費 5,679元及特別休假未休工資1,851元，合計21,530元，有無 理由？
兩造間既無勞動契約存在，即無從適用勞基法及勞退條例等 相關規定，則原告依僱傭契約及勞基法第38條第1項、第4項 本文、勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付21,530元 ，均屬無據。
三、綜上所述，原告依僱傭契約及勞基法第38條第1項、第4項本 文、勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付21,530元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 勞動法庭 法 官 董惠平
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網