臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第3413號
原 告 陳玉釵
被 告 陳泰翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度附民字第1493號），經本院刑事庭移送前來，本院於民
國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1,730元，及自民國111年9月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；惟被告以新臺幣10萬1,730元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年10月11日15時40分許，趁原告 開啟其位於臺中市○○區○○街00巷00號居處之車庫鐵門，兩造 起口角爭執之際，進入車庫內將原告壓制在地上，原告倒地 後旋即出手掙扎反抗，被告則一手抵住原告之肩膀，一手抓 住原告之手臂，並以右腿抵住原告之臀部，被告見原告仍不 斷掙扎反抗，旋即以雙手抵住原告之脖子、背部，並以右腿 壓制原告之背腰部，原告掙扎欲起身時，被告再以左腿頂住 原告之腰部，並以身體之力量持續將原告壓制在地上，原告 因遭被告壓制在地而無法動彈，時間至少達3分42秒以上， 後由原告之子陳靖穎將被告拉開。原告因此受傷支出醫藥費 新臺幣（下同）1,730元，並因此事感到莫大侮辱，故請求 被告給付精神慰撫金60萬元，爰依民法第184條第1項前段、 第195條第1項之規定提起本件訴訟。並聲明：1.被告應給付 原告60萬1,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 、按年息百分之五計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告則以，原告請求精神慰撫金過高，應以6萬元為合理， 醫藥費部分同意給付。被告表示會改進不會再犯。並聲明： 1.原告之訴及其假執行之聲請均駁回。2.如受不利判決，願 供擔保請准免為假執行。
三、兩造爭執與不爭執事項(見本院卷第38頁)（一）兩造不爭執事項如下：
1.被告與原告有糾紛，於110年10月11日15時40分許，原告 開啟其位於臺中市○○區○○街00巷00號居處之車庫鐵門，嗣
與站在該車庫門外之被告起口角爭執後，原告持水管走至 車庫門口並朝被告之方向甩水管及噴水，被告心有不甘， 旋即進入車庫內將原告壓制在地上，原告倒地後出手掙扎 反抗，被告則一手抵住原告之肩膀，一手抓住原告之手臂 ，並以右腿抵住原告之臀部，被告見原告仍不斷掙扎反抗 ，另又以雙手抵住原告之脖子、背部，並以右腿壓制原告 之背腰部，且原告掙扎欲起身時，被告再以左腿頂住原告 之腰部，以身體之力量持續將原告壓制在地上，原告因遭 被告壓制在地而無法動彈，時間至少達3分42秒以上（本 院111年度易字第966號刑事判決所載被告對原告之侵權行 為）。
2.被告同意支付原告醫療費用1,730元。（二）本件爭點：原告請求被告支付精神慰撫金60萬元，被告辯 稱太高請求酌減，何者可採？
四、本院之判斷：
（一）當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞 辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民 事訴訟法第280條第1項前段、第279條第1項定有明文。查 ，上開三、（一）所示之事項為兩造所不爭執（見本院卷 第38頁），依上開規定，無庸舉證，本院得逕採認為存在 於兩造間之事實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4條第1項前段定、第195條第1項前段定有明文。而精神慰 撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223號判決要旨參照）。 查，被告即有上開侵害原告之行為，又對於原告因此支出 之醫療費用1,730元不爭執，自應賠償此部分費用。另關 於精神慰撫金部分，本院審兩造為姪嬸姻親關係，因遺產 與相處事宜所生齟齬而積怨日深，本件發生之經過，原告 所受之痛苦，被告自述大學畢業之教育程度、與家人同住 、從事貨櫃運輸工作、每月收入約5萬元等語（本院111年 度易字第966號刑事判決，彌封袋被告個資），兩造之財 產情形（彌封袋內兩造稅務電子閘門所得調件明細表）等 一切情狀，認本件原告得請求之精神慰撫金，以10萬元為
合理，超過部分之請求，尚無足採。
（三）綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項 ，請求被告給付10萬1,730元（計算式：100000+1730=101 730），為有理由，應判命被告給付。原告之請求超出部 分，其訴為無理由，應予駁回。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約 定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之 侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經 原告起訴而送達訴狀，且本件刑事附帶民事起訴狀繕本於 111年9月21日送達被告，有送達證書可參（見附民卷第25 頁、本院卷第38頁）。從而，原告就本件本院認屬應賠償 金額之遲延利息部分，請求被告應給付自111年9月22日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無 不合，應予准許。
五、本件所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第38 9條第1項第5款之規定，依職權為假執行之宣告，原告就此 部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，無 庸另為准駁之裁判。本院並依民事訴訟法第392條第2項酌定 相當之擔保金額，准被告供擔保後得免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌核 與判決之結果無影響，爰不予逐一論述，附此敘明。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意 見，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 民事第一庭 法 官 王詩銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 黃英寬