臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第405號
原 告 黃榮彬
被 告 鄭迪允
洪艷馨
林芳廷
吳芷翎
蔡妙子
鄭嵐樺
上列被告等因詐欺等案件（111年度金訴字第1592號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不 得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。次按，法院認為原告 之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第50 2 條第1 項前段定有明文。
二、被告鄭迪允、洪艷馨、林芳廷、吳芷翎因參與詐欺集團負責 將集團詐得民眾受騙之贓款，進行層層轉帳之洗錢行為，而 涉犯加重詐欺、洗錢或參與犯罪組織等罪嫌，依起訴書的記 載，犯罪被害人為附表1、附表2、附表3所列之民眾。因原 告並非起訴書附表1、附表2、附表3所示之被害人，故原告 並非被告鄭迪允、洪艷馨、林芳廷、吳芷翎涉犯上開刑事案 件的被害人，則原告對被告鄭迪允、洪艷馨、林芳廷、吳芷 翎之損害賠償請求，揆諸前開說明，不得附帶於本件刑事訴 訟程序提起之，原告此部分之訴，應予駁回。
三、被告蔡妙子因提供自己名義申辦之中國信託銀行帳戶予鄭迪 允使用，而涉犯幫助詐欺取財與幫助洗錢犯行之刑事案件， 依起訴書的記載，亦僅限於起訴書附表1編號2-3、4、5、6 所示之被害人，並不包括原告，故原告並非被告蔡妙子涉犯 上開刑事案件的被害人，則參照前揭說明，原告對被告蔡妙 子之損害賠償請求，不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之， 故原告此部分之訴，亦應予駁回。
四、被告鄭嵐樺參與「狗哥」所屬詐欺集團，擔任車手，涉犯參 與犯罪組織、加重詐欺、洗錢等犯行，依起訴書的記載，檢 察官僅認定被告鄭嵐樺就參與提領如附表4編號2至編號5所
示部分（被害人為黃可欣、張家豪、黃文賢、黃婷玉），與 「狗哥」所屬詐欺集團成立共同正犯，故被告鄭嵐樺所涉犯 上開刑事案件的被害人，並不包括附表四編號1的原告，參 照前揭說明，原告對被告鄭嵐樺之損害賠償請求，不得附帶 於本件刑事訴訟程序提起之，故原告此部分之訴，亦應予駁 回。
五、至於原告對鍾宇翔提起附帶民事訴訟部分，因鍾宇翔現仍通 緝中，而由本院另行審結，附此敘明。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 林雷安
法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日