臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第210號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孫興耀
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第124
87號、111年度偵字第16114號、111年度偵字第16959號、111年
度偵字第19028號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表三「主文」欄所示之罪，各處如附表三「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、乙○○於民國（下同）110年12月初某日加入壬○○（未到案， 另行審結）及真實姓名年籍均不詳通訊軟體Telegram暱稱「 色狼」之成年男子所屬以詐術為手段之具有持續性、牟利性 、結構性之詐欺犯罪組織（所涉違反組織犯罪防制條例部分 另案經臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第714、716、1151 號、111年度少連偵字第32號提起公訴，不在本案範圍）， 乙○○擔任「取簿手」工作，負責取得該詐欺集團向持有金融 帳戶之被害人詐得而郵寄或以其他不法方式取得之帳戶存摺 、金融卡，再交給該詐欺集團車手提領詐欺犯罪所得，其與 該詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢（僅下述附表 二各編號部分）犯意聯絡，先由詐欺集團成員，以如附表一 所示之取得帳戶方式，向附表一所示之帳戶所有人要求提供 附表一所示之金融帳戶，各該帳戶所有人將其如附表一取得 帳戶欄所示之金融帳戶金融卡以包裹寄出後，再由壬○○、乙 ○○（如附表一「領取人」所示）共同於附表一所示之領取時 間、地點領得包裹後，再轉交給詐欺集團指定之人，該詐欺 集團復對如附表二所示之被害人施以詐術，使渠等均陷於錯 誤，分別於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之匯款金 額匯入如附表二所示之匯款帳戶，詐欺集團再通知車手提領 匯入之詐欺不法所得得手，而以此方式隱匿詐欺不法所得之 去向、所在。嗣經如附表二所示之被害人發覺受騙後分別報 警，為警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理中均坦承不諱（見偵16114字卷第41、115～116頁，偵 16959卷第43～49頁，本院卷第359～360、413頁），核與證人 即如附表一編號1、3所示之帳戶所有人與如附表二所示之被 害人，以及證人即另案被告彭國楨於警詢中分別證述之情節 均相符合（戊○○部分：見偵字卷第47～49頁；丁○○部分：見 偵字卷第55～63頁；己○○部分：見偵字卷第71～75頁；辛○○部 分：見偵字卷第55～63頁；彭國楨部分：見偵字卷第71～75頁 ），復有員警職務報告（111年3月1日）、110年12月11日路 口及臺中市○○區○○路0段000號之統一超商盛民興門市監視器 畫面翻拍照片7張（被告乙○○領取）、和雲行動服務股份有 限公司汽車出租單（車號000-0000號）、統一超商貨態查詢 系統結果（110年12月11日2時48分在臺中市○○區○○路0段000 號之統一超商盛民興門市取件戊○○寄出包裹）、附表一編號 1被害人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臉書 頁面、LINE對話擷圖、超商收據及貨運交寄頁面、臺南市政 府警察局麻豆分局埤頭派出所受（處）理案件證明單、受理 各類案件紀錄表、臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字 第4910號不起訴處分（被告戊○○）（見偵16114卷第35～36、 67～73、75～81、83、85、129～131頁）、戊○○中華郵政股份 有限公司永康六甲頂郵局帳號000-00000000000000號帳戶開 戶資料、歷史交易明細（見核交1725卷第21～33頁）、員警 職務報告（111年3月10日）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（111 年2月14日、指認人：被告乙○○）、附表一編號2另案被告彭 國楨之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、LINE對話紀錄 、超商收據、存摺封面影本、附表一編號3被害人丁○○之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、超商收據、存摺內頁交 易影本、LINE對話紀錄、統一超商貨態查詢系統結果（110 年12月13日4時56分在臺中市○○區○○路000○000號之統一超商 太隆門市取件彭國楨、丁○○寄出包裹）、110年12月13日路 口、臺中市○○區○○路000○000號之統一超商太隆門市（被告 乙○○領取）及旅館（被告乙○○、壬○○）監視器畫面照片20張 、旅館旅館登記資料、車牌號碼000-0000號自用小客車車輛 詳細資料報表、另案被告彭國楨之臺灣銀行帳號0000000000 00號帳戶基本資料及交易明細、被害人丁○○之第一銀行帳號 00000000000號帳戶基本資料及交易明細、附表二編號1被害 人己○○之彰化縣警察局彰化分局民族路派出所受理各類案件 紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、通話紀錄擷圖、網路銀行交易明細、兆豐銀行、 台新銀行交易明細查詢表、附表二編號2被害人辛○○之桃園 市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、 網路銀行交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 另案被告彭國禎涉案之臺灣南投地方檢察署111年度偵字第3 690、4724號起訴書（見偵16959卷第39～40、77～80、81～82 、83～84、85～87、89～99、101～105、107～119、121、147～15 1、153～157、169～175、195、197、201～205、212、214～215 、219、221～222、249～252頁）、臺灣苗栗地方檢察署檢察 官111年度偵字第1513、2719、4722、7127、8105號起訴書 （被告壬○○、乙○○、陳鉅弦）、臺灣苗栗地方檢察署檢察官 111年度偵字第9441、9793號移送併辦意旨書（被告壬○○、 乙○○）（見本院卷第147～152、159～161、163～165頁）等資 料在卷可稽，足認被告上開任意性之自白，與事實相符，堪 信為真實。從而，本案事證已明，被告上開犯行洵堪認定， 應予以依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明 文。故行為人如有上揭各款所列洗錢行為者，即成立同法第 14條第1項之洗錢罪。從而，倘詐欺集團向被害人施用詐術 後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉 入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手 前往提領詐欺所得款項，如能證明該帳戶內之資金係本案詐 欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪（最高法院108年台上字第1744號判決意旨參照）。 本案被告乙○○與通訊軟體Telegram暱稱「色狼」及壬○○等人 共同實施本案詐欺取財犯行，核屬三人以上共同詐欺取財罪 ，乃洗錢防制法第3條第1款所稱之「特定犯罪」，如附表二 之被害人遭詐分別將詐欺款項匯入另案被告彭國楨提供之帳 戶後，隨即遭詐欺集團成員提領該等詐欺贓款，進而隱匿金 錢去向，製造金流之斷點，增加檢警進一步追查核心犯罪者 之困難，已達到掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向及所在 之結果，依前揭說明，自已該當洗錢防制法第2條第2款所稱 之「洗錢行為」。
㈡核被告乙○○就附表一編號1、3所示犯行，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表二各 編號所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。
㈢又按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 ，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同 犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為 必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪 行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部 ，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所 發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行 為，應同負全部責任；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人 間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲 分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦 無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號、 34年上字第862號、73年台上字第2364號、77年台上字第213 5號判決意旨參照）。觀諸詐欺集團之犯罪型態，係由多人 分工方能完成，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺 結果，犯罪集團成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其 中，惟其等所參與之部分行為，仍係相互利用該犯罪集團其 他成員之行為，以遂行犯罪目的，被告乙○○主觀上既知悉「 色狼」、壬○○為詐欺集團成員，而有參與詐欺犯罪之認識， 客觀上亦有擔任「取簿手」工作，供詐欺集團取得詐欺款項 之行為分工，自應對各該參與之不法犯行及結果共同負責， 揆諸前揭裁判意旨及說明，被告自應與本案詐欺集團其他成 員就本案加重詐欺取財及一般洗錢等犯行負共同正犯之責任 。是被告與「色狼」、壬○○等詐欺集團成員彼此就本案犯行 ，具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條論以共同正 犯。
㈣次以施行詐術之人利用附表二編號1所示詐騙手法，接續向附 表二編號1所示之被害人己○○詐取財物，致該被害人因而陷 於錯誤而於附表二編號1所示之匯款時間，多次匯出如附表 二編號1所示之匯款金額，此係施行詐術之人基於單一詐欺 取財之犯意，於密切接近之時、地所為，侵害同一被害人之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉 動之接續施行，而就被害人己○○部分，該施行詐財犯行之人 應屬接續犯，為包括之一罪。
㈤被告乙○○就附表二各編號所示犯行，均係以一行為同時觸犯
上開加重詐欺及一般洗錢等二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
㈥再詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。本案被告乙○○所 犯如附表三各編號所示之三人以上共同詐欺取財罪，被害人 既不相同，且各罪在時間差距上可以分開，犯意各別，行為 互異，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。 ㈦另按犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。而被告乙○ ○於本院準備程序及審理中自白前揭如附表二各編號所示洗 錢犯行（見本院卷第359～360、413頁），已如前述，自符合 上揭之規定，原應減輕其刑，然因被告所犯一般洗錢罪係屬 想像競合犯其中之輕罪，本院決定處斷刑時，雖以其中最重 罪之法定刑做為裁量之準據，惟於後述量刑時，仍當一併衡 酌前揭減輕其刑之事由。
㈧爰審酌被告乙○○前有不能安全駕駛之前案紀錄，經法院予以 宣告緩刑，然被告竟於前案之緩刑期間內再犯本案故意之罪 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第 43～49頁），素行非佳，且被告正值青年，不思循正當途徑 賺取財物，率爾加入詐欺集團，擔任取簿手，妨害社會正常 交易及互信基礎，行為實值非難；復考量被告於本案詐欺集 團之分工，尚與惡性深重之集團首謀有別，及被告犯後坦承 犯行之犯後態度，迄未與被害人等達成和解或賠償其等損害 ，而被告於審理中自白前揭如附表二各編號一般洗錢罪之犯 行，應斟酌洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，暨被 告於本院審理時自陳之高中畢業，之前無業，無薪資，未婚 ，無子女，主要經濟來源是父母提供，經濟狀況普通之教育 智識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第414頁）等一切情狀 ，對於被告各該犯行分別量處如附表三各編號主文欄所示之 刑，以示懲儆。
㈨又按於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照） 。經查，被告乙○○除本案犯行外，尚另犯其他加重詐欺等案 件，由臺灣臺北地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣苗栗地
方法院、臺灣雲林地方法院審理在案等情，有前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表可佐，而被告本案所犯數罪，有可合併 定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜俟被告乙○○所犯各罪全 部確定後，再由檢察官聲請法院就其分別確定之各犯行所處 之刑，整體衡量被告乙○○所犯各罪時間、次數、惡性及對法 益侵害之關聯性而為量刑裁定較能罰當其刑，爰僅為各罪宣 告刑之諭知，而不予定應執行刑，附此敘明。
㈩再按檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起 訴為適當之情形者，得撤回起訴。撤回起訴，應提出撤回書 敘述理由，刑事訴訟法第269條定有明文。本案被告乙○○所 涉如附表四所示之犯行部分（即如起訴書附表二編號6、7、 10所示），業經檢察官於本院審理時撤回起訴，有臺灣臺中 地方檢察署檢察官112年度聲撤字第12號撤回起訴書附卷可 佐（見本院卷第227～239），是上開犯罪事實既經檢察官撤 回起訴，自非本院審理範圍，附此敘明。
三、沒收：
㈠末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分 工及不法所得，未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之 數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。所謂各 人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限 」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。故本案被告與 其他共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個別 為沒收或追徵，對於不法利得分配明確時，應依各人實際所 得之金額為沒收之諭知。經查：被告乙○○於本院準備程序、 審理時供稱如附表三編號1、2所示犯行分別獲得新臺幣（下 同）750元、750元，共取得1,500元報酬，附表三編號3、4 所示犯行並未取得報酬等語（見本院卷第360、413頁），故 此部分犯罪所得既未扣案，亦未合法發還被害人，屬被告上 開附表三編號1、2所示犯行實際取得之犯罪所得。是應依刑 法第38條之1第1項之規定，在被告所為如附表三編號1、2主 文欄內均宣告沒收；且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。又上開多數沒收者，併執行之。 ㈡另按洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收， 核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖 採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範
，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有者 為限，始應予沒收。準此以言，被告於本案中扣除上開業已 分受取得之1,500元外，其餘均非被告所有或取得事實上之 處分權，揆諸前揭說明，自無從適用上開洗錢防制法之特別 沒收規定，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 帳戶所有人 取得帳戶方式 提供帳 戶 領取人 領取時間、地點 1（即起訴書附表一編號2） 戊○○(所涉幫助洗錢案件業經臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第4910號不起訴處分確定) 詐欺集團某成員於110年12月7日晚上6時許前之不詳時間，在臉書「大台南打工求職找工作找人才」社團，以「Michael Estribillo」帳號張貼招募工作文章，戊○○於110年12月7日晚上6時許上網見到後，加入該文章中之LINE帳號，與使用暱稱「江婉箐」LINE帳號之詐欺集團成員連絡，戊○○表示要應該工作，「江婉箐」要求戊○○提供金融卡，戊○○因而陷於錯誤，於110年12月8日上午8時49分許，在臺南市○○區○○○路000號統一超商永高門市，將其申設之中華郵政股份有限公司永康六甲頂郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱戊○○之郵局帳戶）之金融卡交寄。 戊○○之郵局帳戶 壬○○駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車載乙○○前往，由乙○○下車前往超商領取，壬○○在車上把風 110年12月11日凌晨2時48分在臺中市○○區○○路0段000號之統一超商盛民興門市 2 （即起訴書附表一編號3） 彭國楨(所涉幫助洗錢案件業經臺灣南投地方檢察署111年度偵字第3690、4724號提起公訴，並經臺灣南投地方法院以112年度埔軍金簡字第1號判處罪刑在案，壬○○、乙○○涉嫌詐欺彭國楨部分另為不起訴處分) 詐欺集團某成員在臉書上張貼租用金融帳戶從事線上運彩事業，可賺取報酬之貼文，彭國楨於110年12月5日中午12時許見到該貼文後，加入貼文中暱稱「銓.luck」之LINE帳號，表示同意提供金融帳戶，再於110年12月20日上午10時22分許，在南投縣○○鎮○○路0段00○0號之統一超商鑫潭門市，將其所有之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱彭國楨之臺銀帳戶）之金融卡，依詐欺集團成員指示交寄。 彭國楨之臺銀帳戶 壬○○、乙○○搭乘由不知情之UBER司機李志軍駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，由乙○○下車前往統一超商太隆門市領取，壬○○在車上把風 110年12月13日凌晨4時56分在臺中市○○區○○路000○000號之統一超商太隆門市 3 （即起訴書附表一編號4） 丁○○ 詐欺集團某成員於110年12月9日某時前之不詳時間，在臉書「借貸網 缺錢借錢 信用借款 小額借款 周轉 辦門號換現金」社團內刊登借錢廣告，丁○○於於110年12月9日某時見到後，加入該文章中之LINE帳號，與使用暱稱「中租信用貸款-莉筠」LINE帳號之詐欺集團成員連絡，丁○○表示要借款，「中租信用貸款-莉筠」要求丁○○提供金融卡以免在簽約前遭客戶提前提領，簽約完成將會發還，丁○○因而陷於錯誤，於110年12月10日晚上9時9分許，在臺北市○○區○○街000號之統一超商俊興門市，將其申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱丁○○之一銀帳戶）之金融卡交寄。 丁○○之一銀帳戶 附表二：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 1（即起訴書附表二編號8） 己○○ 詐騙集團成員於110年12月14日下午4時44分許，致電己○○佯稱為曲易國際股份有限公司及銀行客服人員，表示資料錯誤將重複扣款，須配合解除等語，己○○誤信為真，依指示匯款。 110年12月14日下午5時45分 4萬9989元 彭國楨之臺銀帳戶 110年12月14日下午5時54分 6018元 110年12月14日下午5時56分 1萬8018元 2 （即起訴書附表二編號9） 辛○○ 詐騙集團成員於110年12月14日下午5時30分許，致電辛○○佯稱為網路電商「一點」及銀行客服人員，表示下單資料錯誤，須配合解除等語，辛○○誤信為真，依指示匯款。 110年12月14日晚上6時13分 3萬9123元 彭國楨之臺銀帳戶 附表三：
編號 犯罪事實 主 文（含主刑及沒收） 1 如附表一編號1所載（被害人戊○○部分） 乙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號3所載（被害人丁○○部分） 乙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表二編號1所載（被害人己○○部分） 乙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 如附表二編號2所載（被害人辛○○部分） 乙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 1（即起訴書附表二編號6） 丙○○ 詐騙集團成員於110年12月12日晚上6時57分許，冒稱路跑協會工作人員，撥打電話予丙○○，佯稱：工作疏失變成團體報名10位，須依匯款方式解除設定等語，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月12日晚上7時29分至同日晚上7時34分 9萬9978元 戊○○之郵局帳戶 2 （即起訴書附表二編號7） 癸○○ 詐騙集團成員於110年12月12日下午3時46分許，冒稱路跑協會工作人員，撥打電話予癸○○，佯稱：系統遭駭客入侵你報告的活動方式，須依匯款方式解除設定等語，致癸○○陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月12日晚上7時41分 4萬9989元 戊○○之郵局帳戶 3（即起訴書附表二編號10） 庚○○ 詐騙集團成員於110年12月13日晚上8時5分許，致電庚○○佯稱為網路電商及富邦銀行客服人員，表示訂單錯誤，須配合解除等語，庚○○誤信為真，依指示匯款。 110年12月13日晚上10時6分至同日晚上10時32分 6萬9969元 丁○○之一銀帳戶
, 台灣公司情報網