臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第84號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇政宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第1445、1446、1447、1448、1449號、111年度偵字第4
4661號）及移送併辦（111年度偵字第53464號），因被告自白犯
罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蘇政宇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件一至八所示本院調解程序筆錄所載內容履行賠償義務。
犯罪事實
一、蘇政宇可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪 用途之可能，而犯罪者取得他人金融帳戶存摺、提款卡、網 路銀行帳號（含密碼）及設定約定轉帳之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於縱若前開取得帳戶之人利 用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得而洗錢 ，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年12月14日前某 日，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱蘇政宇台新銀行帳戶）辦理約定轉帳帳戶後 ，再將該帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼等資料， 提供予成年人余丞修後，容任他人作為詐欺取財、洗錢之犯 罪工具。嗣不詳詐欺集團成員取得蘇政宇台新銀行帳戶後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾及隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之洗錢犯意，分別於附表所示詐騙時 間及方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，分別依 指示於附表所示匯款時間、金額，匯款到蘇政宇台新銀行帳 戶後，旋遭不詳詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製 造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺所得款項之去向及所在。二、案經賴淑杏訴由高雄市政府警察局左營分局、陳杏堯及柯玉 滿訴由新北市政府警察局新莊分局、陳俊昇及鄒庭葦訴由高 雄市政府警察局苓雅分局、劉嘉浤、黃瑞雲及郭政丞訴由桃 園市政府警察局楊梅分局、何金蓮訴由屏東縣政府警察局潮
州分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇政宇於偵查及本院準備程序、訊 問中坦承不諱，核與證人即告訴人賴淑杏、陳杏堯、陳俊昇 、鄒庭葦、柯玉滿、劉嘉浤、黃瑞雲、郭政丞、何金蓮於警 詢中、證人莊英正於偵查中之證述相符，並有台新國際商業 銀行函文暨帳號000-00000000000000號帳戶開戶基本資料及 交易明細表、證人莊英正提供之INSTAGRAM對話紀錄擷圖、 被告與余丞修之LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處 ）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單、陳報單、告訴人賴淑杏部分之通訊軟體LINE對話紀 錄、新光銀行存摺封面影本、新光銀行國內匯款申請書、告 訴人陳杏堯部分之網路交易明細擷取畫面、通訊軟體LINE對 話紀錄、告訴人陳俊昇部分之郵政跨行匯款申請書、通訊軟 體LINE對話紀錄、告訴人鄒庭葦部分之國泰世華商業銀行匯 出匯款憑證、通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人柯玉滿部分之 網路交易明細擷取畫面、華泰銀行跨行匯款回單、通訊軟體 LINE對話紀錄、告訴人劉嘉浤部分之網路交易明細擷取畫面 、通訊軟體LINE對話紀錄、告訴人黃瑞雲部分之台新國際商 業銀行取款憑條、存摺封面及內頁交易明細影本、告訴人郭 政丞部分之永豐銀行匯出匯款申請單、通訊軟體LINE對話紀 錄、告訴人何金蓮部分之通訊軟體LINE對話紀錄、國泰世華 商業銀行匯出匯款憑證、國泰世華銀行存摺封面及內頁交易 明細等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符， 本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈡本案不詳詐欺集團成員對告訴人陳杏堯、鄒庭葦、柯玉滿、 劉嘉浤施以詐術，致其等陷於錯誤而多次匯款之各行為，乃 係基於相同犯罪計畫與單一犯罪決意，於密接時間、地點多 次為之，侵害同一人之財產法益，彼此間獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，應視為數個舉動之接續施行，均屬接續犯，而為 包括之一行為予以評價，較為合理。
㈢被告以一個提供帳戶資料之幫助行為，同時幫助不詳詐欺集 團成員詐欺如附表所示之人，及觸犯上開罪名，為想像競合
犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈣臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第53464號移送併辦意旨書 所載之犯罪事實，與起訴書記載之犯罪事實為想像競合犯之 裁判上一罪，本院自得併予審理。
㈤被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕 之；又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑，同法第16條第2項定有明文，被告於偵查、本院 準備程序及訊問中就其幫助洗錢犯行自白犯罪，爰依前揭規 定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其台新銀行帳戶資 料予他人使用，幫助不詳詐欺集團成員詐欺如附表各編號所 示之人，至渠等各受有如附表所示之損害，及幫助不詳詐欺 集團成員掩飾、隱匿此部分犯罪所得之犯罪手段、所生損害 ，及被告坦承犯行，與本案告訴人賴淑杏、陳杏堯、陳俊昇 、鄒庭葦、柯玉滿、劉嘉浤、黃瑞雲、郭政丞、何金蓮等人 均調解成立，除告訴人何金蓮部分因未屆清償期而尚未開始 履行，其餘告訴人賴淑杏、陳杏堯、陳俊昇、鄒庭葦、柯玉 滿、劉嘉浤、黃瑞雲、郭政丞等人，被告均有按期履行調解 程序筆錄內容之犯後態度，有附件一至八所示之本院調解程 序筆錄、本院電話紀錄表等件在卷可稽，兼衡其於本院訊問 時自陳之教育程度、職業、家庭生活狀況、無前科紀錄等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易 服勞役之折算標準。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，審酌被告所為幫助洗錢犯 行係基於不確定之犯意而為，且未因提供帳戶獲有任何利益 （詳後述），復與告訴人賴淑杏、陳杏堯、陳俊昇、鄒庭葦 、柯玉滿、劉嘉浤、黃瑞雲、郭政丞、何金蓮等人均調解成 立，除告訴人何金蓮部分因未屆清償期而尚未開始履行，其 餘告訴人等，被告均有按期履行調解程序筆錄內容，業如前 述，堪認被告已勉力彌補損害，應已認知行為錯誤，經此偵 審教訓及刑之宣告，足為警惕，應無再犯之虞，本院審酌上 情，衡酌刑期之目的及刑罰最後手段性，認所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，且配 合被告與告訴人等調解賠償之情況，保障告訴人等分期獲償 之權益，併予宣告緩刑5年，以啟自新。另為使告訴人賴淑 杏、陳杏堯、陳俊昇、鄒庭葦、柯玉滿、劉嘉浤、黃瑞雲、 郭政丞、何金蓮獲得更充足之保障，避免被告僥倖利用分期 之利，獲得法院寬判，並督促被告確實依約續為履行調解條
件，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件一至 八所示之本院調解程序筆錄賠償上開告訴人等。另刑法第75 條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，而有違反上開本院 所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。三、被告固有提供其台新銀行帳戶資料予他人使用，惟卷內尚乏 積極證據證明被告因此獲有報酬，無從遽認被告有何犯罪所 得，爰不予諭知沒收、追徵。另告訴人賴淑杏、陳杏堯、陳 俊昇、鄒庭葦、柯玉滿、劉嘉浤、黃瑞雲、郭政丞、何金蓮 等人遭詐騙之款項，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中， 其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢 防制法第18條第1項規定諭知沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應付繕本）。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴及移送併辦，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間(以被告台新銀行帳戶交易明細所載) 匯款金額 1 （起訴書附表編號1） 賴淑杏 詐欺集團成員於110年11月1日10時許，在通訊軟體LINE群組，自稱為「陳世豪老師」向賴淑杏佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供賴淑杏投資網址，賴淑杏因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣賴淑杏發現該投資平台無法登入，驚覺有異，始悉受騙 110年12月15日12時04分許 13萬6002元 2 （起訴書附表編號2） 陳杏堯 詐欺集團成員於110年12月1日8時56分前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳世豪」向陳杏堯佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供陳杏堯投資網址，陳杏堯因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣陳杏堯發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月17日11時33分許 5萬元 110年12月17日11時34分許 5萬元 3 （起訴書附表編號3） 陳俊昇 詐欺集團成員於110年7月1日，以通訊軟體LINE暱稱「姍姍」向陳俊昇佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供陳俊昇投資網址，陳俊昇因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣陳俊昇發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月20日8時34分許 30萬元 4 （起訴書附表編號4） 鄒庭葦 詐欺集團成員於110年9月中旬，在通訊軟體LINE群組，以暱稱「陳世豪」向鄒庭葦佯稱可投資比特幣獲利，並提供鄒庭葦投資網址，鄒庭葦因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣鄒庭葦發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月14日10時15分許 50萬元 110年12月15日13時51分許 130萬元 110年12月21日14時7分許 180萬元 5 （起訴書附表編號5） 柯玉滿 詐欺集團成員於110年10月間某日，在通訊軟體LINE群組內，自稱為投資老師向柯玉滿佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供柯玉滿投資網址，柯玉滿因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣柯玉滿發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月15日10時27分許 5萬元 110年12月15日10時29分許 5萬元 110年12月17日11時59分許 30萬元 6 （起訴書附表編號6） 劉嘉浤 詐欺集團成員於110年11月初某日，在通訊軟體LINE群組內，自稱為投資老師向劉嘉浤佯稱可投資比特幣獲利，並提供劉嘉浤投資網址，劉嘉浤因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣劉嘉浤發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月17日15時22分許 5萬元 110年12月17日15時24分許 3萬元 110年12月14日12時8分許 21萬元 7 （起訴書附表編號7） 黃瑞雲 詐欺集團成員於110年12月14日9時5分前某時許，在通訊軟體LINE群組內，自稱為投資老師向黃瑞雲佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供黃瑞雲投資網址，黃瑞雲因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣黃瑞雲發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月14日9時5分許 80萬元 8 （起訴書附表編號8） 郭政丞 詐欺集團成員於110年12月1日11時許，在通訊軟體LINE群組內，以暱稱「姍姍」、「陳世豪」向郭政丞佯稱可投資比特幣獲利，並提供郭政丞投資網址，郭政丞因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣郭政丞發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月15日9時57分許 50萬元 9 （臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第53464號移送併辦） 何金蓮 詐欺集團成員於110年9月16日，在通訊軟體LINE群組內，以暱稱「姍姍」、「陳世豪」向何金蓮佯稱可投資股票、比特幣獲利，並提供何金蓮投資網址，何金蓮因此陷於錯誤，陸續依該投資平台人員指示匯款，嗣何金蓮發現無法自該投資平台提領獲利，驚覺有異，始悉受騙 110年12月15日11時05分 75萬元