臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1221號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張秀如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1094號），本院裁定如下：
主 文
張秀如犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張秀如犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。 又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而 分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定 其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上 亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑 期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和， 否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決要 旨參照）。
三、查受刑人因犯竊盜等案件，先後經判處如附表所示之刑，有 附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 而其中如附表編號1至11所示之罪，係屬得易科罰金、易服 社會勞動之刑；如附表編號12所示之罪，係屬不得易科罰金 、不得易服社會勞動之刑；如附表編號13所示之罪，則不得 易科罰金、得易服社會勞動，依刑法第50條第2項規定，須 經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條
規定定之。茲受刑人已於112年4月19日具狀請求檢察官就如 附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署 刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1分 在卷足參，則聲請人據此聲請定其應執行之刑，於法即無不 合。
四、本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號1至3 所示之罪，前經本院以111年度簡字第1069號判決定應執行 有期徒刑10月確定；如附表編號4至7所示之罪，經臺灣高等 法院臺中分院以111年度上易字第909號判決定應執行有期徒 刑1年8月確定(上訴駁回，維持原審判處之各罪刑度及定執 行刑刑度)，如附表編號8至11所示之罪，前經臺灣彰化地方 法院以111年度簡字第2449號判決定應執行有期徒刑1年6月 確定；有前開判決在卷可稽，則本院定應執行刑時，除不得 逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如 附表所示各罪宣告刑之總和外，亦應受內部界限之拘束，即 不得重於如附表編號1至3、編號4至7、編號8至11 所定之執 行刑有期徒刑10月、1年8月及1年6月，加計如附表編號12、 13所示刑期之總和，即有期徒刑4年11月（計算式：10月＋1 年8月＋1年6月＋8月＋3月＝4年11月），爰參酌受刑人所犯之罪 名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，定其應執 行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 刑事第十庭 法 官 陳培維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅慧 中 華 民 國 112 年 5 月 15 日