臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第707號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張愛英
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第8026、
9907、11610、11743號)，因被告自白犯罪（112年度易字第766
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
張愛英犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張愛英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別 於附表編號1至4所示之時間、地點，以附表編號1至4所示竊 盜方式，竊取李瑋婷、李波、林雅惠、張琼兒所有如附表編 號1至4所示之財物。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡附表「證據出處」欄所示供述及非供述證據。 ㈢綜上相互佐證，被告自白核與事實相符，應可採信。本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪與量刑：
㈠核被告如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。
㈡被告如附表所示4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論並罰。 ㈢被告前於民國110年間因竊盜案件，本院以110年度簡字第914 號判處有期徒刑3月、3月確定、以110年度中簡字第2004號 判處有期徒刑3月確定、以111年度中簡字第9號判處有期徒 刑3月確定，嗣經本院以111年度聲字第1445號裁定定應執行 有期徒刑8月確定，於111年9月29日易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪 ，已構成累犯。審酌被告所犯前案，與本案均為竊盜罪，罪 質相同，均屬故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍未能戒 慎其行，短時間內即再為本案相同之犯罪，足見其漠視法律 禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力 顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加
重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所 受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪 刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。 ㈣被告雖陳稱其患有強迫症、躁鬱症，有時會無法控制自己行 為云云（112偵8026卷第49頁、112偵11743卷第51頁、112偵 9907卷第50頁、本院112易766卷第75頁），且被告領有中度 身心障礙證明，有其身心障礙證明影本在卷可佐（112偵802 6卷第89頁）。惟被告於本院坦稱其係因重鬱症而領有身心 障礙證明（本院112易766卷第76頁），尚難認與被告所述強 迫症等疾病相當；且觀之本案被告各次竊盜行為，模式幾為 在市場等處偷拿他人皮包後取走現金，棄置所竊皮包及其內 證件等物，被告於本院亦供稱其竊得現金是幫女兒支付房租 或由自己花用等語（本院112易766卷第76頁），足見被告行 竊之目的係為取得可供花用之財物，非純係為滿足竊取行為 之欲望而行竊，尚難認被告於行為時有辨識其行為違法或依 其辨識而行為之能力顯著降低等情形，自無刑法第19條第2 項減輕其刑規定之適用，附此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取財 物，因一己私欲，為本案竊盜犯行，侵害他人財產法益，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊值非難，兼衡酌被告 於本案犯行前，有多次竊盜犯行之前科(構成累犯部分不予 重複評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素 行非佳，其本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪時並未受有 任何刺激，各次竊得之財物，犯後坦承犯行，偵查中已賠償 附表所示李瑋婷等4人（如附表「竊得財物」欄所載）之損 害，並考量被告因患重鬱症，領有中度身心障礙證明，自述 國小畢業，曾從事清潔工工作，現打零工或做義工，月收入 約1萬餘元，離婚，領有低收入及身心障礙補助款，經濟狀 況不佳之智識程度與家庭生活情況等一切情狀，分別量處如 附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。復考量被告本案4次竊盜犯行，犯罪時間甚為密接，行為 態樣、動機、手段類同，所為皆係侵害財產法益，責任非難 重複之程度較高，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑 之限制加重原則，兼顧刑罰衡平要求之意旨，而為整體評價 後，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：
被告如附表各編號所示竊盜犯行竊得之財物，均為其本案犯 罪所得，業經發還或由被告於偵查中當庭賠償各該告訴人、 被害人完畢，有112年3月22日偵查訊問筆錄在卷可參，依刑
法第38條之1第5項之規定，本院爰不再對被告宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 告訴人 竊盜時間、地點 竊盜方式 竊得財物 （新臺幣） 證據出處 主文 1 李瑋婷（提告 ） 111年12月2日17時3分許 張愛英於左揭時間、地點，趁李瑋婷在市場攤位前選購商品不注意之際，徒手拿取其放在手提袋內之錢包，竊取錢包內之右揭財物，得手後，將錢包放在該市場攤位上後離去。 現金600元 （張愛英偵查中已當庭賠償600元） 1.證人即告訴人李瑋婷於警詢、偵查中之證述。 2.警員偵查報告書、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、Google地圖位置圖、錢包及手提袋照片、監視器影像畫面截圖。 張愛英犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○區○○路000號（新光黃昏市場） 2 李波 （提告 ） 112年1月14日12時17分許 張愛英於左揭時間、地點，趁李凌不注意之際，徒手竊取其放在後背包內之右揭財物，得手後，搭乘王立信所駕駛之計程車離去，並於下車時，將現金以外之物品留在計程車上。 桃紅色短夾【內有現金2萬1,000元、身分證、駕照、健保卡各1張、金融卡3張 、中油現金券400元】 （張愛英偵查中已返還及當庭賠償共2萬1,000元，其餘物品經王立信聯繫李波領回） 1.證人即告訴人李波於警詢、偵查中之證述。 2.證人王立信於警詢之證述。 3.警員職務報告書、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物具領保管單、水湳市場照片、桃紅色短夾照片、路口監視器影像畫面截圖、一卡通消費明細、臺中市政府警察局第六分局何安派出所受（處）理案件證明單。 張愛英犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市西屯區（起訴書誤載為南屯區）中清路2段189巷內之水湳市場 3 林雅惠（未提告） 111年12月12日11時5分許 張愛英於左揭時間、地點，趁林雅惠不注意之際，徒手竊取其放在背包內之右揭財物。 深灰色長夾【內有現金2萬元、金融卡2張、信用卡5張、花博悠遊卡1張、蛋塔券數張】 （張愛英偵查中已當庭賠償2萬元） 1.證人即被害人林雅惠於警詢、偵查中之證述。 2.員警職務報告書、宜佳百貨內監視器影像畫面截圖、臺中市政府警察局第五分局北派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 張愛英犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○○區○○○路0○0號（宜佳百貨內） 4 張琼兒 （未提告） 112年1月20日13時4分許 張愛英於左揭時間、地點，趁張琼兒不注意之際，徒手竊取其放在外套口袋內之右揭財物，得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 布質拉鍊小包包（內有身分證、健保卡、提款卡及現金2,000元 ） （張愛英偵查中已當庭賠償2,500元） 1.證人即被害人張琼兒於警詢及偵查中證述。 2.警員職務報告書、Google地圖、案發現場照片、路口及監視器影像畫面截圖、和解書、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表。 張愛英犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○區○○路0段000號花店前