臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第584號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張景勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16476
號、第32417號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（原案號：111年度易字第2004號），不經通常訴訟程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「后寮路8-81號附近」 應更正為「后寮路8-8號附近」；證據應補充：被告丙○○於 本院訊問程序之自白、臺中市政府警察局大甲分局民國111 年10月21日中市警甲分偵字第111030103號函暨函附資料外 ，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就附表各編號所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪（共4罪）。就附表編號3部分，被告係於密結時間，以相 同犯罪手法，侵害相同之財產法益，各舉動之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。 被告就附表編號3、4所為，均與同案被告李啟彬分別具有犯 意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。
三、按構成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關， 但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯 罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同 之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。衡諸現行 刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方 式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實， 類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟 法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實 及證據，並將證物一併送交法院。又證據以其是否由其他證 據而生，可區分為原始證據及派生證據。被告前案紀錄表、 刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始
資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始 證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之 核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接 審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之 必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生 證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原 始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內 容之同一、真實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對 之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程 序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143 號參照）。查檢察官於起訴書上，已指明被告因偽證、施用 毒品案件於108年保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢之 前案紀錄，應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑 之必要，已主張或具體指出證明方法，已主張或具體指出證 明方法，然本院審酌被告所犯前案與本案行為樣態、罪質尚 有差異，尚難認行為人有其特別惡性，揆諸大法官解釋意旨 ，無庸依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑，而係列為 刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。四、爰審酌：被告前有施用毒品、偽證前案紀錄，有被告臺灣高 等法院前案紀錄表可參，仍不思以正途謀取財物，為滿足自 己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他 人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告終 能坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得物品之價 值，自陳高中肄業，職業為臨時工，沒有未成年子女要扶養 ，要扶養父母等一切情狀，量處如主文所示之刑，並各諭知 易科罰金之折算標準。並且，綜合斟酌被告犯罪行為之不法 與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空 間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害 之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告 施以矯正之必要性等因素後，定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項
、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。又按共同正犯 犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂 各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於 犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共 同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且 與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅 因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法 第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟 法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用」等規定之法理，應平均分擔（最高法院107年 度台上字第2989號判決參照）。
（二）被告於本院訊問時供稱：變賣後得款新臺幣（下同）1900 0元，李啟彬拿其中6000多元，剩下我拿走等語，而同案 被告李啟彬先前陳稱取得變賣價金中6300元或6400元，由 本院112年度簡字第74號判決依有疑惟利被告原則，認定 為6300元，於同案被告李啟彬各該主文欄下依上開規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。是就本案被告，應認定被告犯罪所得為12700 元（計算式：00000-0000=12700），上開變賣所得款項屬 刑法第38條之1第4項所稱「變得之物」，核屬被告之犯罪 所得，未扣案，亦未發還告訴人，爰依照被告四次行竊之 水溝蓋比例，估算被告行竊之犯罪所得（2塊、2塊、34塊 及2塊，12700元應比例拆分為635元、635元、10795元、6 35元），於各該主文欄下依上開規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（三）再按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定 有明文。本次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果， 業與舊法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數 沒收之情形，已非數罪併罰。因此法院於定其應執行之刑 主文項下，應毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、 第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
附表
編號 對應起訴書犯罪事實 主文 1 犯罪事實一（一） 丙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一（二） 丙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一（三） 丙○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬零柒佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一（四） 丙○○共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 詠股
111年度偵字第16476號
111年度偵字第32417號
被 告 丙○○ 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李啟彬 男 54歲（民國00年0月0日生）
臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因偽證及施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑3 月、6月、7月、9月、6月（2次），經合併定應執行有期徒 刑2年7月，於民國108年12月21日保護管束期滿未經撤銷， 視為執行完畢。詎仍不知悔改，（一）意圖為自己不法所有 ，基於竊盜之犯意，於111年3月8日8時許前之某時，在臺中 市○○區○○路○○○路○○道○號高速公路橋下，徒手竊取鑄鐵水溝
蓋2塊。得手後旋駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車離去 。（二）於111年3月20日8時許前之某時，在臺中市○○區○○ 路00○0號附近，徒手竊取鑄鐵水溝蓋2塊。得手後旋駕駛上 開自用小客貨車離去。（三）與李啟彬共同意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於111年4月4日，由丙○○駕 駛上開自用小客貨車搭載李啟彬，接續在臺中市○○區○○路00 0巷00號、二崁路706巷39弄50號至68號、后寮路8-81號附近 、后寮路9號旁，徒手竊取鑄鐵水溝蓋2塊、29塊、1塊、2塊 等，2人得手後旋駕駛上開自用小客貨車離去。（四）與李 啟彬共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於 111年4月6日17時許前之某時，由丙○○駕駛上開自用小客貨 車搭載李啟彬，在臺中市○○區○○路00○0號旁，徒手竊取鑄鐵 水溝蓋2塊。2人得手後旋駕駛上開自用小客貨車離去。嗣經 外埔區公所乙○○課員發現遭竊，報警處理，經警發現丙○○、 李啟彬涉有嫌疑，於同年月11日，在臺中市○○區○○路000號 前發現丙○○，經其同意到場說明，始循線查獲上情。二、案由乙○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦、本署檢 察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及本署偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 被告李啟彬於本署偵查中之供述 犯罪事實欄一、（三）、（四）事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢時之指證。 全部犯罪事實。 4 證人楊千慧於警詢之證述。 被告2人將竊得物品賣給源益發資源回收場。 5 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、責付保管書、牌照號碼2J-0758號車輛詳細資料報表、刑案現場圖、照片等 全部犯罪事實。 6 全國刑案資料查註表、本署106年度毒偵字第1344、1623號起訴書、106年度偵字第19312號起訴書、臺灣臺中地方法院106年度易字第1670、2734號、106年度訴字第2095號刑事判決書 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢。 二、核被告丙○○、李啟彬所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。又被告丙○○、李啟彬就犯罪事實欄一（三）、（四） 所為，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告李 啟彬2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 另被告丙○○有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表（及前案刑事判決書）在卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯。至被告2人上開犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收時，併請依同條第3項追徵其價額
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書 記 官 林庭禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。