臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第480號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳佳
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34821
號），本院受理後（112年度易字第75號），被告於準備程序中
自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
林佳佳犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林佳佳之犯罪事實及證據，除應增列「被告於 本院準備程序中之自白（本院112易75卷第60頁）」為證據 外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑:
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為一己之私，恣意將 向告訴人劉捷楓借用之機車侵占入己，顯不知尊重他人財產 權，所為誠屬不該。又被告雖於民國111年10月20日，與告 訴人以新臺幣（下同）5萬5,000元成立調解，惟未依調解條 件按期履行，迄民國112年5月23日止，僅給付5,000元予告 訴人，此有本院調解程序筆錄、電話紀錄表各1份在卷可考 （偵卷第133至134頁、本院112簡480卷第13頁）。惟念被告 犯後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪情節、所生損害 ，及其自述學歷為國中肄業之智識程度、目前從事親子民宿 管理、每月收入約2萬至3萬元、經濟情形小康、須扶養1名7 個月大的女兒之生活狀況（本院112易75卷第61頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告所侵占之普通重型機車1輛，雖屬其犯罪所得，原應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收或追徵，惟被告 已與告訴人成立調解，有如前述，而被告因調解所應給付之 金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實 際合法「發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1第5項所揭 示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理 由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，告 訴人之求償權既已獲保障，若再宣告沒收，將有過苛之虞，
爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第十庭 法 官 鄭永彬
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第34821號
被 告 林佳佳 女 36歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣劉捷楓於民國110年1月26日15時30分許，在其位於臺中市 ○○區○○路000巷0號之住處，將其所有車牌號碼000-000號普 通重型機車借予林佳佳使用，雙方並約定返還期限為111年3 月，詎林佳佳意圖為自己不法之所有，基於侵占犯意，於取 得該機車後即將該機車據為己有，經劉捷楓於111年3月過後 多次催促林佳佳返還前開機車，林佳佳均未返還。因認被告 涉犯刑法第335條第1項普通侵占罪嫌。
二、案經劉捷楓訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林佳佳固坦承於上開時、地向告訴人劉捷楓借用本 案機車，且迄今尚未歸還本案機車乙節，惟矢口否認涉有侵 占犯行，辯稱：因為本案機車一直在臺北，而且今年3月我
懷孕行動不便，所以我有透過LINE跟他延後返還期限，但之 後我們就漸漸沒聯絡了等語。惟查，上開犯罪事實，業據證 人即告訴人於警詢及偵查中證述明確，並有本案機車行照影 本1紙、車輛詳細資料報表1紙、被告與告訴人通訊軟體LINE 對話擷圖1份在卷可稽。是被告上開辯稱顯係卸責之詞，不 足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 翁嘉隆本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書 記 官 黃瓊芬