臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第364號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉振豪
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（112年度執聲字第1234號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。扣案如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉振豪因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3592號為 緩起訴處分，於民國110年3月23日確定，112年3月22日緩起 訴期滿未經撤銷。本案扣案如附表編號1所示之物，經鑑定 認係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，爰依刑事訴訟法 第259條之1、刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條 第1項規定單獨聲請沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物 ，為被告所有並供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前 段、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455條之34定有明文。查本案被告之住所及沒收物 所在地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者 ，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第3 8條第2項前段定有明文；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣 告沒收；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴 之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1 項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第4 0條第2項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。四、經查：
㈠被告因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官 以109年度毒偵字第3592號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢 察署臺中檢察分署檢察長於110年3月23日以110年度上職議 字第1638號駁回再議確定，於112年3月22日緩起訴期滿未經 撤銷等情，業經本院核閱前開卷宗無誤，並有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，堪信屬實。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗 ，認屬第二級毒品甲基安非他命等情，有該院109年10月26 日草療鑑字第1091000228號鑑驗書在卷可佐（見偵卷第137 頁）；至附表編號2所示之物，係被告所有，供其施用第二 級毒品所用，且上開扣案之第二級毒品係自該吸食器內取出 等節，業據被告於警詢供述明確（見偵卷第32-33頁），並 有臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據及上開扣案物照片在卷可證（見偵卷第 37-43、47頁）。又甲基安非他命為毒品危害防制條例所規 定之第二級毒品，屬違禁物，爰就附表編號1所示之物，依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬 之。至供鑑驗用之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬 ；附表編號2所示之物，則依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收之。故聲請人本件聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第220條，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第 40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧君中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附表
編號 扣案物 備註 1 晶體1包（送驗數量：0.0233公克；驗餘數量：0.0091公克） 經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，認屬第二級毒品甲基安非他命。 2 吸食器1組 被告所有，供其施用第二級毒品所用。