臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
112年度原附民字第42號
原 告 邱婉婷
被 告 謝靜華
莊豐存
林展毅
楊智仁
上列被告因本院111年度原金訴字第44號詐欺等案件，經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之； 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前 項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1 項 、第487條分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之對象， 除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「 依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應 負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之 共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為 之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項 附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10 號判決意旨參照）。
二、經查，被告謝靜華、莊豐存、林展毅、楊智仁所涉詐欺等案 件，固經本院以111年度原金訴字第44號刑事判決判處罪刑 在案。惟就原告邱婉婷遭詐欺部分，被告4人並未經檢察官 起訴列為參與詐欺原告犯行之共犯，且依本院審理結果，亦 未認定被告4人有參與詐欺原告之情事而屬為共同侵權行為 之人，則揆諸上開說明，就原告因遭詐欺所受損害部分，被 告4人顯非本案刑事案件中依民法規定應對原告負賠償責任 之人，自不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告對被告4 人提起本件附帶民事訴訟部分，顯非合法，應以判決駁回之
。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰 併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 陳韋仁
法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 張雅如
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日