臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第326號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉予瀧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
4172號），被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑（111年
度交易字第1963號），判決如下：
主 文
丙○○汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國111年3月9日7時15分許，無照駕駛車號00-0000 號自用小客車，沿臺中市西區臺灣大道3段由西往東方向行 駛，行經大遠百百貨公司前時，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意之 情事，竟疏未注意前方交通堵塞，不慎追撞前方同一車道上 ，戴亨駕駛之車號000-0000號自用小客車（戴亨涉嫌過失傷 害罪嫌，另為不起訴處分），致其因而推撞前方由乙○○駕駛 並搭載未滿18歲之兒童即周○璀、周○希(分別為104年、105 年出生，姓名年籍詳卷，均由其父即乙○○以法定代理人身分 獨立告訴)之車號000-0000號自用小客車，致乙○○受有頸背 部挫傷、周○璀、周○希均受有頸部挫傷之傷害。二、案經乙○○告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查中、本院訊問及 審理時坦承不諱（見發查卷第12至13頁，他字卷第97至98頁 ，本院交易卷第131、163頁），核與證人即告訴人乙○○於警 詢及偵查中之指訴相符（見發查卷第19至21頁，他字卷第62 至63、125頁），並與證人戴亨於警詢、偵查中指訴一致（ 見發查卷第15至17頁，他字卷第62至63頁），並有告訴人周 定宇、周○希、周○璀之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、 車損相片2張、被告之證號查詢汽車駕駛人資料、被告之證 號查詢機車駕人資料(見他字卷第9、11、13、33至35、91、 93頁)、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市 政府警察局第六分局交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表 ：丙○○、戴亨、乙○○、許展嘉、臺中市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、交通事故補充資料表、現場 及車損照片20張等資料在卷可稽(見發查卷23至24、25、27 至29、31、32、33、34、35、37至39、51至60頁)，上開補 強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相 符，可採為證據。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。 查本件交通事故之發生，係因被告疏未注意前方交通堵塞， 不慎追撞前方同一車道上之自用小客車，致其因而推撞前方 由告訴人乙○○駕駛並搭載未滿18歲之兒童即周○璀、周○希之 自用小客車，肇致本件交通事故之發生。顯見被告之違規行 為為本件交通事故發生之原因，被告具有過失至明，且因被 告未注意車前狀況之行為，造成告訴人等受有犯罪事實欄所 載之傷害，足認被告之過失行為與告訴人等所受之傷害間， 具有相當因果關係至為灼然，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係 就刑法第276條之過失致人於死罪，及同法第284條之過失傷 害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛 人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車，因而 致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑 法第276條及第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最 高法院99黏度台非字第198號判決意旨參照）。查被告於本 案發生時係無駕駛執照駕駛自用小客車，有臺中市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表記載為憑（見發查卷第23頁 ），且因被告上開駕駛過失行為，致告訴人等受有前述之傷 害結果，自該當汽車駕駛人，無駕駛執照駕車犯過失傷害罪 之構成要件。
四、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無照駕駛過失傷害罪。被告犯罪後，於該 管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承 為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1紙附卷可參（見發查卷第43頁），是被告於有偵 查犯罪權限之警員發覺前開犯罪之行為人前，向至現場處理 之警員吳佳霖承認上開犯行，並表示願意接受裁判之意，符
合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定對於未發覺之罪 自首而接受裁判，依法減輕其刑。
五、被告以一過失行為同時致告訴人乙○○及未滿18歲之兒童周○ 璀、周○希3人受傷，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重論以一過失傷害罪處斷。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係因疏未注意前方交通 堵塞，不慎追撞前方同一車道上之自用小客車，致其因而推 撞再前方由告訴人乙○○駕駛並搭載未滿18歲之兒童即周○璀 、周○希之自用小客車，告訴人等3人並因此受有犯罪事實欄 所示之傷害結果；考量被告就本件交通事故之發生應負之過 失責任、肇事情節；再酌以被告雖坦認犯行，但未與告訴人 等3人達成調解之犯後態度；兼衡被告高職畢業之教育程度 、待業中、家庭經濟狀況小康（見發查卷第11頁警詢筆錄首 頁受詢問人欄位所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條 前段、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。九、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第十庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳宇萱中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑所犯法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。