臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第873號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林國龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第3964號），本院判決如下：
主 文
林國龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告林國龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，心 存僥倖竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告 迄今未與告訴人陳慶展達成和解，賠償其損失；另被告前 有二次公共危險之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，素行非佳；惟念及被告竊取之款項僅新臺 幣（下同）1,000元，金額不高；又被告犯後坦承犯行， 尚知悔悟；暨被告自述之犯罪動機、教育程度、職業、家 庭經濟狀況（見偵卷第15─16頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。（三）沒收：
被告竊得之現金1,000元為本案竊盜罪之犯罪所得，尚未 扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第3964號
被 告 林國龍 男 34歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林國龍與陳慶展為朋友，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於民國111年9月20日9時41分許，在臺中市○區○○ 街00號全家便利超商嘉勝門市，趁陳慶展上廁所之際，徒手 竊取陳慶展置於手機殼內之現金新臺幣（下同）1000元。嗣 經陳慶展發覺後為警調閱監視器循線查獲，始悉上情。二、案經陳慶展訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林國龍經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，核與證人即告訴人陳慶展於警詢中指述大致 相符，並有監視器畫面擷圖2張在卷可稽，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其犯罪所得 1000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依 刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時， 追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 檢察官 黃彥凱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書記官 顏魅馡