臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第832號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴世儒
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度偵緝字第789號），本院判決如下：
主 文
賴世儒幫助犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補充理由如下：
被告賴世儒固坦承有幫林子瑄將其身分證件交予不詳之人申 辦本案電話門號，惟辯稱：我只是幫林子瑄拿證件給辦門號 換現金的人辦門號，而且是林子瑄主動說的云云。惟查，行 動電話門號為通訊之重要工具，關乎個人通信之身分識別， 其專屬性及私密性甚高，且我國電信業者對於申辦門號，並 無特殊資格或使用目的之限制，凡有需求者均可以自己身分 申辦，復可向不同電信業者申請數個不同門號，如非基於犯 罪之不法目的，自無不自行申辦之理，是倘無故蒐集不特定 人之行動電話門號並給予報酬或好處，當可預見該門號可能 被利用為財產犯罪之工具。而被告於本件行為時為成年人， 曾從事傳播服務經紀業，並非年幼無知或與社會隔絕而無常 識之人，且其前因加入詐騙集團擔任車手，經檢察官提起公 訴，有該案起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 （見他卷第13至43頁、本院卷第13至18頁），自應知悉隱身 於幕後之詐欺份子多係利用他人名義之工具以規避己身遭查 緝之風險，則被告對於真實身分不詳、並非熟稔而無相當信 賴基礎之人以價購方式取得他人門號，極可能因此作為財產 犯罪之工具一事，應有所知悉，猶仍容任犯罪行為繼續實現 ，被告應具有幫助他人行使偽造準私文書及非法利用個人資 料、詐欺取財等犯罪之不確定故意，灼然甚明。二、論罪科刑：
㈠按教唆之幫助與幫助之教唆及幫助之幫助，均屬犯罪之幫助 行為，仍以正犯構成犯罪為成立要件（最高法院28年度民刑 事庭決議（三）要旨參照）。本件被告收取林子瑄之身分證 件，並轉交予不詳之人申辦本案電話門號，屬對於幫助犯之
林子瑄予以助力，使林子瑄易於實行幫助犯行而為「幫助幫 助犯」，不因而免除其幫助行為之責任。被告應屬基於幫助 林子瑄之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助幫助犯， 亦僅成立幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、第210條 、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪，刑法第30條第 1項前段、個人資料保護法第20條第1項、第41條之幫助非法 利用個人資料罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。被告從屬之不詳詐騙集團成員偽造準私 文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告以一行為，涉犯前開3罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助非法利用個 人資料罪論斷。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告收取林子瑄之身分證件 轉交予不詳之人申辦本案電話門號，幫助他人犯罪，助長犯 罪歪風，同時增加追緝犯罪之困難；復衡以被告始終否認犯 行，未能正視己非，犯後態度難認良好，且迄今尚未與告訴 人達成和解，以彌補犯罪所生之損害，所為誠值非難；兼衡 被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、告訴人之損失，暨其高 中休學之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，卷內並無任何積極證據，足認被告確有 因本案犯行因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒 收之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 個人資料保護法第20條第1項、第41條，刑法第11條前段、 第30條第1項、第2項前段、第210條、第216條、第220條第2 項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 臺中簡易庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第789號
被 告 賴世儒 男 23歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 居臺中市○區○○路0段00號5之11 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴世儒可預見若提供行動電話門號予無信賴關係之人使用， 可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，成為犯罪集團為逃避 追緝而使用之「人頭電話」，竟仍基於即使發生亦不違反本 意之幫助行使偽造準私文書、詐欺取財及違法使用個人資料 等犯意，於民國110年1月23日，受其當時從事傳播服務經紀 業旗下服務小姐林子瑄（其所涉犯行，前經法院判刑確定） 之委託，持林子瑄之身分證件等，交予身分不詳之人，以「 辦門號換現金」之不法方式，代林子瑄申辦門號0000-00000 0號行動電話（下稱本案電話），以此方式將該門號交予詐 欺集團成員使用，幫助其做為上開犯罪之工具。嗣後該集團 身分不詳之成員即意圖為自己不法之利益及損害他人之利益 ，基於行使偽造準私文書、詐欺取財及違法使用個人資料等 犯意，於同年4月18日4時12分許，登入恩沛科技股份有限公 司（下稱恩沛公司）設立之「AFTEE」先享後付網路平台（ 下稱AFTEE平台），未經夏玉靈同意及授權，即將以不詳方
式取得之夏玉靈姓名、國民身分證統一編號、住址等個人資 料，輸入該平台註冊會員帳戶，再輸入本案電話作為認證電 話，以此方式冒用夏玉靈身分而偽造夏玉靈申請註冊會員帳 戶之電磁紀錄並行使之，足以生損害於夏玉靈及AFTEE平台 。嗣於同年月21日16時58分許，該集團身分不詳之成員即使 用上開夏玉靈會員帳戶登入AFTEE平台，冒用夏玉靈身分以 新臺幣1240元價格，向合作店家PChome購物網站下單購買「 漢來海港餐廳敦化／天母店平日自助午餐餐券」2張，致AFTE E平台及PChome購物網站陷於錯誤，誤認該人為夏玉靈本人 ，而同意其使用該平台之先享後付功能而交易完成。該人即 以此方式偽造消費付款電磁紀錄並行使之，並因此詐得上開 餐券2張，足以生損害於夏玉靈、AFTEE平台及PChome購物網 站。嗣後因AFTEE平台寄發催繳通知給夏玉靈，其始悉上情 。
二、案經夏玉靈訴由臺中市政府警察局第五分局報告及本署檢察 官主動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴世儒於偵查中之供述。
（二）同案被告即證人林子瑄於警詢及偵查中之證述。（三）告訴人夏玉靈於警詢中之證述。
（四）員警受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、AFTEE平台 之夏玉靈會員帳戶註冊及上開不實消費紀錄、AFTEE平台 逾期帳款催告通知函、告訴人與AFTEE平台客服人員網路 通訊對話紀錄、本案電話使用人資料。
（五）綜上，足認本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條（下同）、210條、220條第2 項、216條之行使偽造準私文書、第339條第1項之詐欺取財 、違反個人資料保護法第41條之違法使用個人資料等罪嫌之 幫助犯。又被告以一幫助行為同時觸犯上開數罪，屬於想像 競合犯，請從一重以幫助違法使用個人資料罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 檢 察 官 張國強本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書 記 官 林美慧
參考法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限