竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,112年度,338號
TCDM,112,中簡,338,20230519,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第338號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝宥莛


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第272號），本院判決如下：
主 文
謝宥莛犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行關於「459元」 之記載，應更正為「549元」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝宥莛所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、爰審酌被告前已有數起竊盜前案紀錄，素行不佳，其竟不思 悔改，以合法途徑賺取所需，仍以行竊他人財物，獲取不法 之利益，顯欠缺對他人財物應予尊重之觀念，破壞社會秩序 甚鉅，所為殊值非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可 ，且已與告訴代理人吳忠政達成和解，並已履行賠償新臺幣 （下同）8,000元，此有本院調解程序筆錄、公務電話紀錄 可證，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、職業為倉管人員 、家庭經濟狀況貧寒（見速偵卷第47頁），暨其犯罪之動機 、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告本案之犯後態度 、犯罪之情節、被告返還竊得之物予告訴代理人並達成調解 履行完畢，復考及被告前有竊盜之前案紀錄，仍為本案犯行 等情，再定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準如主 文所示，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得女科技 棉保暖外套1件、永備碳鋅電池3號16及永備碳鋅電池4號16 各1個，雖屬其犯罪所得，然該物品均已實際合法發還告訴 代理人，此有贓物認領保管單1份在卷可憑（見速偵卷第73 頁），爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，



刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 19 日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉承翰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　 　　　　 　書記官 林美萍
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第272號
　　被　　　告　謝宥莛　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　 住○○市○里區○○路00巷00號3樓 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝宥莛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國 112年1月7日8時許，在臺中市○○區○○路0段000號之大買家股 份有限公司大里國光分公司之賣場內，徒手竊取該賣場之安 管人員吳忠政所管領之女科技棉保暖外套1件(價值新臺幣〈 下同〉459元)，得手後，拆掉衣服吊牌後，直接穿在身上， 未結帳即離開現場。又於同年月9日10時17分許，在上址， 穿著上開竊得之外套，徒手竊取吳忠政所管領之永備碳鋅電 池3號16及永備碳鋅電池4號16各1個(價值256元)，得手後， 拆下包裝，藏放在外套口袋中，未結帳，即經由賣場未購物



通道離開，為吳忠政發現，請保全報警。經警到場處理，當 場扣得女科技棉保暖外套1件、永備碳鋅電池3號16及永備碳 鋅電池4號16各1個(已發還吳忠政)而查獲。二、案經大買家股份有限公司大里國光分公司委任吳忠政訴由臺 中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝宥莛於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴代理人吳忠政於警詢時指訴之情節大致相符，並 有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、大買家交易明細表3 張及現場照片9張等在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次 竊盜犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。至被告所竊 得之女科技棉保暖外套1件、永備碳鋅電池3號16及永備碳鋅 電池4號16各1個，屬被告之犯罪所得，惟已發還告訴代理人 吳忠政，此部分爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　18 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 周 佩 瑩本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　1 　 日 書記官 周 香 谷