臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第375號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施瑞哲
林東華
籍設臺中市○○區○○路0段000號(臺中○○○○○○○○○)
唐羽青
住○○市○區○○路000號13樓之8 居臺中市○○區○○○街00號 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33008號），本院判決如下：
主 文
林東華、唐羽青、施瑞哲均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告施瑞哲（已於民國111年1月21日死亡） 從事人力派遣，告訴人余浚暘曾在被告施瑞哲之公司短暫打 工。緣因告訴人余浚暘發生車禍，需工作證明保險公司方得 予以理賠，告訴人余浚暘遂於110年7月7日下午4時30分許， 偕同被告唐羽青與被告施瑞哲約在臺中市東區旱溪西路1段3 63巷之建築工地欲協商開立工作證明一事，而被告施瑞哲則 偕同被告林東華一同前往赴約，雙方見面後，被告施瑞哲因 告訴人余浚暘先前工作時不遵守工作規則，時常請假，故而 拒絕開立工作證明。雙方一言不合，即發生口角，並均基於 傷害之犯意，發生互毆，被告施瑞哲因此受有右手及右前臂 挫傷、右前臂擦傷、腹部挫傷等傷害。被告林東華則受有右 手小指1公分裂傷及頭皮2公分裂傷、頭部挫傷、左臉部挫擦 傷、右前臂擦傷、雙肘挫傷、左肩挫傷等傷害（告訴人余浚 暘涉犯傷害犯嫌，由本院另行審結）。告訴人余浚暘受有頭 皮挫傷、左側前胸壁挫傷、頸部擦傷、左側膝部擦傷等傷害 。被告唐羽青則受有右手掌挫傷疼痛、頭部挫傷併頭暈及輕 微腦震盪等傷害。因認被告林東華、唐羽青、施瑞哲均涉犯 刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條 第5款定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論 終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受 理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款、第307條亦分別定有明文。三、經查，本件被告施瑞哲業於起訴後之111年1月21日死亡，此
有被告施瑞哲之個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，是依 首開說明，爰就被告施瑞哲部分諭知不受理之判決。次查， 告訴人林東華告訴被告唐羽青傷害案件，公訴意旨認被告唐 羽青係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；告訴人余浚暘、 唐羽青告訴被告林東華傷害案件，公訴意旨認被告林東華係 觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之 規定，均須告訴乃論。茲因告訴人即被告林東華、唐羽青、 告訴人余浚暘於112年3月28日均具狀撤回告訴，有渠等之撤 回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論 ，就被告林東華、唐羽青逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第5款、第307條，判決如主文 。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 陳怡秀
法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日