臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度訴字第838號
110年度訴字第1352號
110年度訴字第1396號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉琦偉
選任辯護人 魏廷勳律師
被 告 蒲子傑
被 告 陳宏益
選任辯護人 楊惠琪律師
被 告 姜鈞洋
選任辯護人 張義閏律師
被 告 吳芸希
徐偉倫
林祐緯
選任辯護人 謝逸文律師
被 告 張煊凱（原名張詔凱）男 (民國00年0月0日生)
選任辯護人 王品懿律師
被 告 林奕良
陳柏勲
楊淑雅
李居諺
選任辯護人 王品懿律師
被 告 張凱皓
紀昭賢
楊政群
選任辯護人 謝逸文律師
被 告 劉岱融
上列被告等因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第24860號、第28381號、108年度偵字第18133號），
及追加起訴（110年度偵字第19088號、第22370號），本院判決
如下：
主 文
甲乙○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。ｗ○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒年。Ｇ○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年肆月
。ｂ○○犯如附表二編號1至70「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二
編號1至70「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。ｓ○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。Ｏ○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年捌月。Ａ○○犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年捌月。陳柏勳犯如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1至66「罪刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月
。丑○○、Ｖ○○、宇○○、巳○○、Ｕ○○、Ｌ○○、ｑ○○、甲甲○○均無罪。 犯罪
事實一、甲乙○○自民國106年11月間起，發起、主持、操縱、指 揮以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性自稱 「豐邑公司」（址設臺中市○○區市○路000號20樓之3之集團 所在地【另以海克租賃公司及方偉車業公司包裝】）之虛擬 貨幣詐欺集團，以詐騙臺灣地區投資人為主要對象，由甲乙 ○○擔任詐騙集團主持人，負責提供集團運作之資金、設備、 人員及技術，並由甲乙○○陸續招募集團成員ｗ○○（即ｓ○○之夫 ）、Ｇ○○、ｂ○○、丑○○（原名吳筱婕）、Ａ○○、Ｌ○○、Ｖ○○（原 名張詔凱）、巳○○(原名李居彥)、宇○○、甲甲○○、Ｕ○○、ｑ○○ 、Ｏ○○、ｓ○○、陳柏勳（但無積極證據證明丑○○、Ｌ○○、張詔 凱、巳○○、甲甲○○、Ｕ○○、ｑ○○、宇○○等人可預見有詐欺取財 犯行及參與犯罪組織之行為）等人加入上開組織，推由Ｇ○○ 擔任集團公關兼操盤人，ｗ○○擔任集團後臺管理者，ｂ○○擔任 集團群組及臉書社團管理者，ｓ○○擔任集團帳房，Ａ○○等11人 則擔任銷售業務等（甲乙○○等16人加入本件集團之時間及組 織分工，詳如附表一所示）。甲乙○○、ｗ○○、Ｇ○○、ｂ○○、Ａ○○ 、Ｏ○○、ｓ○○、陳柏勳等人即共同意圖為自己不法之所有，並 基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之 犯意聯絡，由甲乙○○統籌規畫銷售不實虛擬貨幣獲利，透過 大陸地區網站製作公司「牛豹雲」（niubaoyun.com）取得 壟斷市場之虛擬貨幣商品「羅特幣」、「萊波幣」，並設立 專供「羅特幣」、「萊波幣」等虛擬貨幣存放交易之網站「 騰邁交易所」（pentiummax.co.uk，已於107年12月底關站 ），使不特定人皆可利用「騰邁交易所」網站買賣「羅特幣 」、「萊波幣」，該集團則透過販賣「羅特幣」、「萊波幣 」獲利，並持續吸引不特定人加入「羅特幣」、「萊波幣」 交易，以維持該虛擬貨幣平台運作及提升該虛擬貨幣市場價 值。惟該集團隱匿前開虛擬貨幣實際係由渠等委由大陸地區
「牛豹雲」製作，並由甲乙○○壟斷，且該集團成員除共同參 與製作、管理網站外，並謊稱系爭虛擬貨幣係由英、美、澳 等國專家研發、大陸地區炒作等語，使投資者陷於錯誤而加 入「羅特幣」、「萊波幣」交易，透過騰邁交易所網站向形 式上為不特定人、實則均為該集團成員或其人頭帳戶來買賣 不實虛擬貨幣商品；ｗ○○並依甲乙○○之指示偽冒大陸人士擔 任騰邁交易所網站線上客服及後臺管理工作，由網站後臺管 理網站全體會員及控制幣值漲幅基準維持該詐騙平台運作， Ｇ○○則擔任集團公關工作，撰寫內容不實之虛擬貨幣白皮書 、新聞稿，並向財訊雜誌、中國時報、中點TV及三立新聞等 媒體平台購買刊登廣告，蓄意營造該虛擬貨幣商品具有權威 性及低風險等情，ｓ○○則擔任集團會計，並負責協助銷售該 虛擬商品及管理虛擬貨幣交易資金，ｗ○○則擔任集團行銷部 門與後臺管理者，與ｂ○○共同配合使用ryan8819、as101921 等大陸地區假帳號相互進行假交易（實際尚未並支付買賣價 金），製造該虛擬商品在市場上活絡之假象藉以推昇市場價 值，ｂ○○、吳筱婕（無證據證明吳筱婕對於詐欺取財情事有 所認識）則負責撰寫部落格宣稱獲利，並陸續成立「膩膩膩 」（羅特幣內部組群）、「萊波波」（萊波幣內部組群）、 「羅特幣獲利交流討論區」等LINE群組，共同宣傳、銷售該 虛擬貨幣商品具有短期增值之潛力，Ａ○○、Ｌ○○、張詔凱、巳 ○○、甲甲○○、Ｕ○○、ｑ○○、Ｏ○○、陳柏勳及宇○○則參與該集團 銷售團隊，利用交友、獲利等方式宣傳、販賣該虛擬貨幣商 品，並可賺取每顆虛擬貨幣0.1美金之獎金，使如附表二編 號1至66所示之被害人因而陷於錯誤，遂陸續加入「羅特幣 」、「萊波幣」交易，透過騰邁交易所網站向不特定人買賣 該集團所生產之不實虛擬商品，並匯款如附表二編號1至65 所示金額至如附表二編號1至65所示之集團使用帳戶，至附 表二編號66之被害人則未匯款，另ｂ○○使如附表二編號67至7 0所示之被害人因而陷於錯誤，陸續加入「羅特幣」、「萊 波幣」交易，並匯款如附表二編號67至70所示金額，至如附 表二編號67至70所示之集團使用帳戶，後被害人無法操作申 請領回款項，且均未獲回應。詎嗣後前開被害人赫然發現遭 萊波幣銀行惡意鎖倉，以致無法進行買賣交易，於107年8月 29日，為警方持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，前往前開 豐邑公司所在地執行搜索後，當場扣得如附表三所示之電腦 設備、金融帳戶、行動電話及現金新臺幣（下同）108萬1,8 00元等物，並依法拘提甲乙○○等16人到案，始循線查悉上情 。嗣於遭搜索後之107年12月底，騰邁交易所復片面通知投 資者即將關閉並將平臺移轉至另一AOB網站，然前開被害人
依通知轉往該AOB網站後，實際上亦無法進行任何買賣交易，至此始悉受騙。二、案經內政部警政署刑事警察 局偵查第八大隊偵六隊及高雄市政府警察局刑事警察大隊報 請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，林威辰告訴彰化縣 警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署陳請臺灣高等檢察 署檢察長核轉臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴，張鐸叡 、張祖寧、陳靖妮向臺灣高雄地方檢察署告訴，陳請臺灣高 等檢察署檢察長核轉臺灣臺
中地方檢察署檢察官追加起訴。 理&
nbsp;
由壹、有罪部分
一、程序事項－證據能力部分： ㈠按組織犯罪防制條例第12條第 1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前 作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始 得採為證據。」以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴 訟法第159條之2 、第159條之3及第159條之5等規定，此為 刑事訴訟關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章 有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正， 均未修正上開規定，自應優先適用，自不得採為判決基礎。 至於共犯被告於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上 開規定，定其得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號 、102年度台上字第3990號判決意旨參照），是本案關於證 人之警詢筆錄，於被告甲乙○○、ｗ○○、Ｇ○○、ｂ○○、ｓ○○、Ｏ○○ 、Ａ○○、陳柏勳等人所犯組織犯罪防制條例罪部分，均不具 有證據能力，先予敘明。另上開規定僅在犯組織犯罪防制條 例之罪者，始有適用，若係犯該條例以外之罪，即使與該條 例所規定之罪有裁判上一罪關係，關於所犯組織犯罪防制條 例以外之罪部分，被告以外之人所為之陳述，仍應依刑事訴 訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上字 第2915號判決意旨參照）。又上開組織犯罪防制條例第12條 第1項規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別 規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除 之列（最高法院102年度台上
字第2653號判決意旨參照）。 ㈡另按被告以外之人（包括證人 、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述 ，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1
項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排 除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，則基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐 富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴 訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查 本件判決認定犯罪事實所引用之被告甲乙○○、ｗ○○、Ｇ○○、ｂ○ ○、ｓ○○、Ｏ○○、Ａ○○、陳柏勳等8人以外之人於審判外之陳述 ，被告甲乙○○及其辯護人於準備程序表示就同案被告等人於 警詢之供述及被害人於警詢之指訴，主張均無證據能力（見 本院卷一第333頁，本院卷三第151至152頁）；被告ｂ○○及其 辯護人表示同案被告甲乙○○、ｗ○○、吳筱婕、ｑ○○等人之警詢 供述，主張無證據能力，另對被害人戌○○、甲辛○○、甲丙○○ 、Ｍ○○、卯○○、ｏ○○、玄○○、未○○、ｘ○○、辰○○、Ｑ○○、亥○○、 甲己○○等人之警詢指訴，主張無證據能力（見本院卷一第33 3至334頁，本院卷三第165至166頁）；被告Ｇ○○及其辯護人 表示對於供述證據之證據能力均不爭執（見本院卷一第334 頁）；被告Ａ○○及其辯護人於本院準備程序原表示對同案被 告ｂ○○、被害人等之警詢指訴爭執證據能力，其餘供述證據 不爭執證據能力（見本院卷一第247頁，本院卷二第193至19 4頁），後改稱僅爭執被告ｂ○○警詢供述之證據能力，對於被 害人於警詢之指訴不再爭執證據能力（見本院卷三第179至1 80頁）；被告ｓ○○、ｗ○○及其等辯護人表示對於共同被告甲乙 ○○、ｂ○○、Ａ○○、Ｏ○○於警詢之供述主張無證據能力，本案被 害人警詢指訴均主張無證據能力（見本院卷三第200頁）； 被告Ｏ○○、陳柏勳均表示對於供述證據之證據能力不爭執， 同意作為證據使用（見本院卷二第237、249頁，本院卷三第 209、217頁）。上開被告或辯護人所爭執共同被告或被害人 於警詢時供述之證據能力部分，業經本院依法傳訊共同被告 或被害人到庭進行證人詰問，是其等已於本院進行調查證據 程序，且證述內容與警詢時之供述並無重大差異或矛盾之處 ，堪認其等於警詢時之供述具有證據能力。公訴人及被告、 辯護人等迄至言詞辯論終結前，均未再就除上開已主張無證 據能力部分另行聲明異議，且本院亦已依檢察官、被告、辯 護人之聲請，依法傳訊共同被告、被害人、證人等人到庭證 述。經本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，堪認作為證據應屬適當，依上開 規定，其餘部分均具有證據能力，併予敘明。另本院以下所
引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬 書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造 、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第 164條、第165條踐
行物證、書證之調查程序，亦堪
認均有證據能力。二、程序事項－追加起訴部分： 按一人犯 數罪及數人共犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結 前，得就與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條 第1款、第2款、第265條第1項分別定有明文。查被告ｂ○○、Ｌ ○○因涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺灣臺中地方 檢察署檢察官以107年度偵字第24860號、第28381號、108年 度偵字第18133號提起公訴，由本院以109年訴字第838號案 件審理中，檢察官再以被告ｂ○○、Ｌ○○共同涉詐欺等犯行為由 ，以110年度偵字第19088號追加起訴，另再以被告ｂ○○涉犯 詐欺等犯行為由，以110年度偵字第22370號追加起訴，此2件追加起訴合於法律規定，本院
自應予以審判。三、認定犯罪事實之證據及理由： ㈠本院訊據 被告甲乙○○固坦承有購買羅特幣、萊波幣並在臺灣販售之事 實，然否認有詐欺取財及發起組織犯罪之罪名，辯稱伊只是 想要透過炒作虛擬貨幣來獲利，並非想要騙人，如真要騙人 不至於找親友來投資，更不會在羅特幣下跌時再來回收，起 訴書內雖提及伊可控制整個騰邁交易所，但如真的可以控制 ，伊自己調整即可，何需炒作交易量達半年。至卷證中許多 對話紀錄，是有許多玩家一起將貨幣炒作起來，群組中會把 貨幣先賣給認識之人，並把要賣出的貨幣在群組上掛賣並喊 要賣多少，假設A先賣給B ，在有獲利時，B就會再賣給C， 炒高交易量再脫手，伊承認是有炒作交易量之事實，但並非 炒作假的交易量，因為交易量都是真的有成交等語（見本院 卷一第329頁，本院卷二第139頁，本院卷三第150至151頁） ，被告甲乙○○之辯護人為被告辯護稱：被告甲乙○○係106年 間在大陸地區瞭解羅特幣即將發行之資訊，即籌措資金向業 務人員大量購入並在臺灣販售，是在騰邁交易所上販售，甲 乙○○購買及賣出相關作法並無不法，亦無經營騰邁交易所之行為等語（見本院卷一第330頁）。經查： 1.被 告甲乙○○先係於警詢時供稱：臺中市○○區市○路000號20樓之 3係伊經營房地產的公司，之前有請行銷團隊幫伊賣羅特幣 ，會不定期請業務員來此處開會，伊是公司負責人兼老闆。 羅特幣是伊在106年11月左右向大陸「豹網」購買大量羅特 幣，請行銷團隊幫伊賣幣，會提供賣幣的業務員5-10%的幣 作為酬勞。至於在公司網路封包監錄蒐證畫面，係其等登入
騰邁交易所（pentiummax.co.uk)網站後臺系統操作之情形 ，騰邁交易所網站後臺系統帳號、密碼是中國「豹網」使用 微信傳給伊，伊於106年11月在大陸金融展認識「豹網」， 對方告知有新興虛擬貨幣羅特幣，伊當時募資約新臺幣3,00 0萬元，透過地下匯兌到大陸給「豹網」，購買120萬枚羅特 幣（1枚1塊美金）。「豹網」當時說明如果羅特幣交易量大 ，未來將會上到大型交易平台，伊就找了ｂ○○、張詔凱、李 居彥等人協助賣幣，但後來羅特幣價格不斷下跌，伊繼續聯 繫「豹網」推廣羅特幣上大型交易平台，才發現根本沒有上 到大型交易平台之事，伊從今年農曆年後就開始陸續請業務 幫忙聯繫之前買到幣的人，要將幣再買回來。就上揭封包蒐 錄情形，登入後臺是操作替帳號「jessica6649」解鎖程序 ，為了要跟這個帳號的人收幣，發現帳號被鎖了，使用微信 跟「豹網」聯繫，請他變更權限讓伊可以解鎖操作而不只是 純觀看的權限，這部分應該是萊波幣，因莱波幣一開始也有 賣一些，也要收回來。騰邁交易所網站是「豹網」所架設， 也是他們管理，「豹網」確實給過後臺的帳密，但該級帳號 密碼只能瀏覽會員帳密。交易所有許多方式均可註冊會員， 伊是由業務員推銷註冊騰邁交易所網站來購買羅特幣。騰邁 交易所網站上文宣、新聞內容是跟廣告公司買新聞，騰邁交 易所會轉貼刊登出來的新聞，也會自己刊登一些新聞。所買 新聞的內容都是由廣告公司撰寫，伊看過覺得OK就會請他們 發。由封包監錄蒐證畫面可知騰邁交易所網站後臺系統亦可 以管理「羅特幣銀行」（loftlordltd.co.uk)、「萊波幣銀 行」(lypocoins.net)的會員帳號，這兩個網站是「豹網」 所架設，會員可將幣存在網站內領利息。就伊所知利息很低 ，1個月不到1%，伊個人並未將幣存在裡面。因為「豹網」 知道我有大量買幣在台灣推廣羅特幣，所以他有跟我接洽讓 我的業務先註冊到帳號，有帳號後進入網站就可以取得能讓 人註冊銀行帳號的QR CODE。註冊「羅特幣銀行」、「萊波 幣銀行」會員帳號需要使用有介紹人之特定網址進入才能申 請，任何有帳號的人都可透過QR CODE發送給想申請會員之 人。至於警方所提示通訊監察資料(微信封包），就伊持用 的手機網路封包所得資料，伊曾多次使用通訊軟體微信與微 信帳號「牛豹網」聯繫，且「牛豹網（niubaoyun.com)」與 騰邁交易所使用相同的主機(Host)IP ，「牛豹網」就是架 設、製作騰邁交易所網站之人，與他使用微信都是在講前述 交易所的問題。伊的業務團隊有成立Line群組在行銷，臉書 也有PO過羅特幣之物，目的就是為了增加羅特幣的曝光度， 並成立宣傳「羅特幣」、「萊波幣」之網站、通訊軟體群組
、LINE官方帳號、臉書專頁等，行銷團隊會貼文，買幣的散 戶也會發文，伊今年年初在Line群組有宣傳羅特幣即將上新 聞的消息，至於ｂ○○、吳筱婕等人所設立之網站、通訊軟體 群組、Line官方帳號、臉書專頁等內容截圖，都是交由業務 員自由發揮，公司並不會主導。警方所提示臺中市○○區市○ 路000號20樓之3網路封包監錄蒐證畫面，集團利用中國人頭 帳號ryan8819 (密碼:qwerty)、as998511(密碼:qwerty)互 相進行萊波幣交易，進而在交易所網站上製造萊波幣熱銷假 象之情形，只有伊及ｂ○○可使用帳號操作，伊承認有相互交 易炒交易量之情形，目的是為了衝高交易量，讓幣比較好上 大型交易所。對於警方所提示107年4月20日三立新聞畫面， 三立新聞於你們公司（臺中市○○區市○路000號20樓之3)採訪 並報導有關投資羅特幣之訊息，這篇報導係伊所主導，伊請 Ｇ○○找媒體來採訪。再就警方提示107年2月22日財訊雜誌、1 07年3月9日中國時報 、107年5月30日中國時報等有關「羅 特幣」、「萊波幣」之新聞報導畫面，都是伊請Ｇ○○去找媒 體宣傳，Ｇ○○的工作就是負責公關業務。基本上我們只能提 供白皮書，實際內容是媒體記者自己參考白皮書所撰寫，財 訊雜誌中羅特幣之廣告所揭示，羅特幣官方網站網址是lord .vhost.hnmaorui.cn，這篇廣告是伊所刊登，但網址是財訊 雜誌自己去找的。「羅特幣」、「莱波幣」等虛擬貨幣是由 牛豹網發行製作，而「羅特幣官方網站」（lordcoin.co.uk 、lordcoin.com. tw) 、「萊波幣官方網站」（lypocoins. com)等網站、白皮書等都是牛豹網撰寫的，至於警方提示伊 臉書107年1月10日貼文「來吧！準備大幹一場#接下來你會 親眼目睹一場貨幣之戰」，經查羅特幣官方網站(lordcoin. co.uk)是在107年1月17日才註冊網域，伊則在107年1月10日 貼文中已能在手機檢視羅特幣官方網站，就伊所知是因這是 在106年12月就有的東西。警方所提示通訊監察資料（網路 封包），監錄伊持用的手機網路封包所得資料，伊於107年5 月4日20時許便有使用手機檢視萊波幣官方網站（lypo.vhos t.hnmaorui.cn) ，經査萊波幣官方網站正式網域（lypocoi ns.com)是在107年5月23日才註冊網域，萊波幣也是在107年 5月6日才出現在騰邁交易所網站，伊之所以在107年5月4日2 0時許便能檢視萊波幣相關資訊，是因為在募資階段牛豹網 就有先告訴伊，接下來萊波幣要上市問伊要不要事先買，若 要事先買是1枚0.1美金，伊當時也買了30萬枚，約新臺幣90 0萬元，透過地下匯兌方式交給牛豹網。另外網址lord.vhos t.hnmaorui.cn、lypo.vhost.hnmaorui. cn等皆是河南茂睿 (hnmaorui.cn)網頁製作公司之子網頁，並不是伊訂的網頁
，而是牛豹網傳給伊，伊才會點進去看網頁內容。就監錄其 公司（臺中市○○區市○路000號20樓之3)網路封包所得資料， 「羅特幣」、「萊波幣」等虛擬貨幣皆是透過公司所經營管 理的「騰邁交易所」網站後臺管理系統所製造、生產，是「 騰邁交易所」網站上之虛擬數據，與新聞宣傳、官方網站、 白皮書等所稱「使用區塊鍊技術」、「由英、美、俄專業團 隊開發製作」等內容不符，係因伊當時使用的後臺帳號無法 操作生產羅特幣、萊波幣等虛擬貨幣，現在該帳號密碼應該 也無法進入，就伊所知牛豹網本身的後臺權限也無法生產虛 擬貨幣，後臺看到的「充值金幣」選項並非生產虛擬貨幣之 意。「羅特幣官方網站」雖宣稱「London城市大学计算机工 程教授GregSlabaugh」為發行「羅特幣」之顧問，然警方提 示與倫敦城市大學電腦工程教授Greg Slabaugh電子郵件內 容，渠稱「I can confirm I am not in anyway affiliate d with Lordcoin,I've never heard of it until now.I'v e looked at the website, I see someone has falsely u sed my name.The information about me on the website is invalid.」(我能證實我完全跟羅特幣無關，我直到現在 才聽說這個東西；經過我檢視網站，我確認有人亂用我的名 字，網站上關於我的資訊是不合法的）等情，伊是經警方告 知才知道官方網站上面的資訊是不實的。再就「萊波幣官方 網站」雖宣稱「萊波幣已經被商家接受成為新型的支付貨幣 ，Carnival Corporation & plc全球最大的郵輪公司，已經 開始支持遊客使用最流行的數字貨幣（如比特幣、以太幣、 Lypocoin莱波幣、智能貨幣）支付您的旅程…」，然經警方 提示Carnival公司電子郵件答覆，其稱「We accept Visa,M aster Card,Discover and AmEx Cards as well as check by phone(CBP) through our call center」（我們接受Vis a卡、萬事達卡、發現卡、美國運通卡以及可透過電話中心 開通電子支票支付）等情，伊也是經警方告知才知道此事， 伊若早知是這種情形，就不會用自己的名義去推廣，也不會 大量買這些幣，也不會賣出還將幣收回。虛擬貨幣伊是從牛 豹網那邊接收到資訊，並不是伊所籌劃，至於公司是使用偉 倫新光銀行0000000000000以及警方所查扣的陳柏勳、ｓ○○、 施元笠銀行帳戶來販售「羅特幣」、「萊波幣」，賣虛擬貨 幣後都是請帳戶本人去提領。因為怕會被查稅才要使用他們 的銀行帳戶，他們提供銷售虛擬貨幣的帳戶沒有報酬，因為 是公司的員工，買賣虛擬貨幣本身也沒違法，是無償提供給 伊使用。公司使用的騰邁交易所帳號、密碼，伊是存在手機 裡面，還有ｂ○○有1個帳號是專門幫忙伊將賣出的幣收回。公
司並沒有固定上班時間，業務員睡飽就來公司，Ｇ○○負責公 關行銷，ｓ○○負責會計工作，其他都是做銷售業務的工作。 伊就是老闆，在公司內無須接受指揮做事，其他人的工作內 容就是伊指揮分派以及給銷售的酬勞。銷售虛擬貨幣的報酬 是5-10%的幣，後期有用一些獎金代替幣做為報酬。對警方 針對相關共犯執行通訊監察所得，每售出1枚虛擬貨幣可獲 得0.1美元(新臺幣3元)之傭金，並有業績評比，業績第一名 可另外獲得新臺幣150萬元之獎金之事，其實並無150萬元獎 金之事，但傭金可能是業務員間有私下約定拆分，販賣虛擬 貨幣之績效，是由會計ｓ○○負責記錄誰銷售了多少幣。羅特 幣伊當初募資買了120萬顆，伊朋友也有買，總計流出100萬 枚左右，已陸續跟被害人收回40-50萬枚，萊波幣伊買了300 萬顆，約賣出30萬顆。就警方所提示查扣之李居彥手機中公 司LINE群組「膩膩腻」，伊確實有在群組中稱要發放業績第 一名新台幣150萬元獎金，當時是有提出這構想，後來因為 沒有錢，就沒有執行。其中伊要銷售團隊「有空來公司幫我 做新幣交易量」，就是指前面提到的用人頭帳號互相交易做 萊波幣的交易量。經警方提示陳柏勳與ｓ○○的Line對話內容 ，陳柏勳多次向ｓ○○對帳稱將錢放進保險箱，他放入保險箱 的是銷售圑隊賣虛擬幣的錢。再就警方所提示伊與「SKY」 的Line對話紀錄，伊要求「SKY」逐日讓羅特幣下跌，目的 是想要看有沒有機會再炒熱一波，要讓羅特幣下跌的方式只 要大量掛單做空市場就會下跌，伊是請「SKY」掛單上去。 經警方提示陳柏勳與「SKY」的對話紀錄，陳柏勳稱「SKY」 為 「子傑哥」，「SKY」即為ｓ○○的老公ｗ○○，ｗ○○在公司幫 忙打雜。Ｏ○○以前是協助做文書工作的助理，有提供帳戶買 賣虛擬貨幣，Ｇ○○係伊的公關，ｓ○○是伊的會計，ｗ○○、陳柏 勳皆是伊的助理，做一些打雜工作；Ｕ○○是新來的業務，公 司有打算代理一個新的虛擬貨幣ICO，但還沒正式開始做， 宇○○有時會來我公司協助一些銷售工作，伊在今年2月開始 就努力向買到虛擬貨幣的人購回，因此賠了2000多萬元，現 在也正在
賠償當中等語（見偵24860卷四第313至331頁）。 整理被告甲乙○○於警詢時供述重點為： ⑴臺中市○○ 區市○路000號20樓之3係伊經營房地產之公司，伊是公司 負責人兼老闆，在106年11月左右向大陸「豹網」購買大 量羅特幣，並請行
銷團隊幫伊賣幣，提供賣幣的業務員5-10%的幣作為酬勞。 ⑵ 公司網路封包監錄蒐證晝面，係其等登入騰邁交易所網站 後臺系統操作之情形，騰邁交易所網站後臺系統帳號、密
碼是中國「豹網」使用微信傳給伊，對方告知有新興虛擬 貨幣羅特幣，伊當時募資約新臺幣3,000萬元，透過地下 匯兌到大陸給「豹網」，購買120萬枚羅特幣（1枚1塊美金），伊就找了ｂ○○、張詔凱、李居彥等人協助賣幣。 ⑶騰邁交易所網站是「豹網」所架設，由他們管理，但「 豹網」確實給過伊後臺的帳密，但該級帳號密碼只能瀏覽 會員帳密。騰邁交易所網站來購買羅特幣騰邁交易所網站 上文宣、新聞內容是跟廣告公司買新聞，騰邁交易所會轉 貼刊登出來的新聞，所買新聞的內容都是由廣告公司撰寫 ，伊看過覺得OK就會請他們發。由封包監錄蒐證畫面可知 騰邁交易所網站後臺系統亦可以管理「羅特幣銀行」、「萊波幣銀行」的會員帳號，這兩個網站是「豹網」所架設。 ⑷伊曾多次使用通訊軟體微信與微信帳號「牛豹網」 聯繫，且「牛豹網」與騰邁交易所使用相同的主機(Host) IP ，「牛豹網」就是架設、製作騰邁交易所網站之人， 與他使用微信都是在講前述交易所的問題。伊的業務團隊 有成立Line群組在行銷，臉書也有PO過羅特幣之物，目的 就是為了增加羅特幣的曝光度，並成立宣傳「羅特幣」、 「萊波幣」之網站、通訊軟體群組、LINE官方帳號、臉書 專頁等，行銷團隊會貼文，伊今年年初在Line群組有宣傳 羅特幣即將上新聞的消息，至於ｂ○○、吳筱婕等人所設立 之網站、通訊軟體群組、Lin
e官方帳號、臉書專頁等內容截圖，都是交由業務員自由發揮。 ⑸網路封包監錄蒐證畫面，集團係利用中國人頭帳號r yan8819 (密碼:qwerty)、as998511(密碼:qwerty)互相進 行萊波幣交易，進而在交易所網站上製造萊波幣熱銷假象 之情形，只有伊及ｂ○○可使用帳號操作，伊承認有相互交 易炒交易
量之情形，目的是為了衝高交易量，讓幣比較好上大型交易所。 ⑹有關三立新聞之採訪及報導投資羅特幣之訊息，係 伊所主導，並請Ｇ○○找媒體來採訪。另就107年2月22日財 訊雜誌、107年3月9日中國時報 、107年5月30日中國時報 等有關「羅特幣」、「萊波幣」之新聞報導畫面，也都是伊請Ｇ○○去找媒體宣傳，Ｇ○○的工作就是負責公關業務。 ⑺ 就網路封包所得資料，「羅特幣」、「萊波幣」等虛擬貨 幣皆是透過伊所經營管理的「騰邁交易所」網站後臺管理 系統所製造、生產，是「騰邁交易所」網站上之虛擬數據 ，與新聞宣傳、官方網站、白皮書等所稱「使用區塊鍊技 術」、「由英、美、俄專業團隊開發製作」等內容不符， 係因伊當時使用的後臺帳號無法操作生產羅特幣、萊波幣
等虛擬貨幣，現在該帳號密碼應該也無法進入，就伊所知 牛豹網本身的後臺權限也無法生產虛擬
貨幣，後臺看到的「充值金幣」選項並非生產虛擬貨幣之意。 ⑻「羅特幣官方網站」雖宣稱「London城市大学计算 机工程教授GregSlabaugh」為發行「羅特幣」之顧問，以 及「萊波幣官方網站」雖宣稱「萊波幣已經被商家接受成 為新型的支付貨幣，Carnival Corporation & plc全球最 大的郵輪公司，已經開始支持遊客使用最流行的數字貨幣 （如比特幣、以太幣、Lypocoin莱波幣、智能貨幣）支付 您的旅程…」等語用以取信投資大眾，然經警方查證相關 人員與公
司證實並無此等職位與事實，伊則稱係經警方告知才知道此事。 ⑼公司曾使用Ｏ○○新光銀行以及警方所查扣之陳柏勳、 ｓ○○、施元笠等銀行帳戶販售「羅特幣」、「萊波幣」， 因為怕會被查稅才要使用他們的銀行帳戶，ｂ○○有1個帳號 是專門幫忙將賣出的幣收回，Ｇ○○負責公關行銷，ｓ○○負責 會計工作，其他都是做銷售業務的工作。銷售虛擬貨幣是 每售出1枚虛擬貨幣可獲得0.1美元(新臺幣3元)之傭金， 並
有業績評比，業績第一名可另外獲得新臺幣150萬元之獎金。
, 台灣公司情報網