臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度抗字第27號
抗 告 人 陳志明
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年3月30
日本院112年度司拍字第36號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：聲明異議，尚欠金額不符，請求另行起訴， 爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定 ，無確定實體法上法律關係存否之效力，於債權及抵押權之 存否，並無既判力，故法院祇須就抵押權人提出之文件為形 式上審查，如認其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清 償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定；至其 抵押權或所擔保之債權是否確係存在等實體事項，並非法院 於拍賣抵押物事件中所得審查，是對於實體上法律關係有爭 執之人，為求保護其權利，應另行提起訴訟，以求解決，不 得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁 定之理由，此有最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨可 資參照。
三、經查：
(一)相對人主張：抗告人於民國110年11月1日以附表所示之不動 產為其與明勇工程行擔保，設定新台幣（下同）4,800,000 元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），並經登記在案。 相對人並執有明勇工程行、方邑楓、抗告人簽發之112年1月 18日到期，面額6,900,000元之本票（下稱系爭本票），而 系爭本票經相對人屆期提示，僅獲部分支付，為此聲請拍賣 抵押物以資受償等語，並提出他項權利證明書，土地及建築 改良物抵押權設定契約書，土地、建物登記謄本、系爭本票 等件，茲為佐證。
(二)參諸抗告人所辯相對人所述尚欠金額不符云云，要未能說明 有何不符，相對人對於上開事實，業已提出相關憑證，況其 抗告人所述之相關事實，若屬實體上之爭執，要與准予拍賣 抵押物之要件無涉，揆諸前揭說明意旨，尚非本件抗告程序 所得審究，應另提起訴訟以求解決，原裁定依相對人提出之 上開證據為形式審查，據此准許相對人拍賣抵押物之聲請， 洵無違誤，抗告人若就上情另有爭執，應另提起訴訟，以資 解決。
(三)從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 李怡諄
法 官 饒佩妮
法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 陳儀庭
附表：
土地： 編號 土 地 坐 落 使 用分 區 面 積 權 利範 圍 市 區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 高雄 左營 新庄 六 776 空白 661 10000分之374 備註： 建物︰ 編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材 料 及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利範 圍 建物門牌 樓層面積合 計 附屬建物用途及面積 １ 1929 新庄段六小段776地號土地 鋼筋混凝土造10層 4層：72.36合計：72.36 陽台：6.06 1分之1 高雄市○○區○○路00號4樓 備註：共同使用部分：新庄段六小段1950建號，面積：1278.58平方公尺權利範圍：100000分之3514（含停車位編號：4，權利範圍：100000分之541）