臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度訴字第798號
原 告 吳碧珠
兼
訴訟代理人 許世忠
被 告 王張素真
訴訟代理人 王旭東
被 告 張峻耀
黃文珍（即黃鄭仙花之承受訴訟人）
黃淑慧（即黃鄭仙花之承受訴訟人）
黃麟傑（即黃鄭仙花之承受訴訟人）
黃麟祥（即黃鄭仙花之承受訴訟人）
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於七日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零肆佰陸拾壹元，若未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而預備之 訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所 合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形 ，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。次按原 告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不 合程式或不備其他要件。第二百四十九條第一項但書關於法 院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之， 民事訴訟法第249條第1項但書、第272條第1項亦有明定。
二、經查：
（一）原告吳碧珠原起訴主張：伊為高雄市○○區○○段00○00○00○00○00○00地號土地（下分別稱59、60、61土地，並合稱系爭土地）共有人，被告王張素真以高雄市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路000號，下稱447建物）如審訴卷第15頁編號D、E部分（面積約為0.3平方公尺、9平方公尺，面積以實測為準）無權占有59、60土地；被告張峻耀以高雄市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路000號，下稱1002建物）如審訴卷第15頁編號B、C部分（面積約為0.3平方公尺、5平方公尺，面積以實測為準）無權占有60、61土地；被告黃文珍、黃淑慧、黃麟傑、黃麟祥（均為黃鄭仙花之承受訴訟人）以高雄市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路000○0號，下稱506建物）如審訴卷第15頁編號A部分（面積約為5平方公尺，面積以實測為準）無權占有61土地，被告所為已侵害原告之所有權，自應將系爭地上物拆除後，將土地返還原告全體共有人。而系爭土地於起訴時之公告現值均為新臺幣（下同）29,500元／平方公尺，是吳碧珠起訴時之訴訟標的價額為578,200元（計算式：29,500元Ｘ（0.3平方公尺＋9平方公尺＋0.3平方公尺＋5平方公尺＋5平方公尺）＝578,200元）。（二）吳碧珠又於112年4月10日具狀追加備位聲明，請求王張素 真應分別以642,967元、141,305元，購買59土地（面積： 13平方公尺，應有部分：全部）、60土地（面積：10平方 公尺，應有部分：7分之2）。張峻耀應分別以353,264元 、52,366元，購買60土地（面積：10平方公尺，應有部分 ：7分之5）、61土地（面積：10平方公尺，應有部分：17 分之2）。黃文珍、黃淑慧、黃麟傑、黃麟祥（均為黃鄭 仙花之承受訴訟人）應共同以392,746元，購買61土地（ 面積：9平方公尺，應有部分：17分之15）。再於12年4月 27日時追加許世忠為原告（本院卷第335頁），是此部分 之訴訟標的價額為1,582,648元（計算式：642,967元＋141 ,305元＋353,264元＋52,366元＋392,746元＝1,582,648元） 。
（三）依前揭說明，本件訴訟標的應以先位聲明、備位聲明中價 額最高者定之，是本件訴訟標的價額為1,582,648元，應 徵第一審裁判費16,741元，扣除原告已繳納之6,280元後 ，尚應補繳10,461元，茲限原告於收受本裁定送達後7日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第272條第1項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 民事第三庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書 記 官 洪嘉鴻