臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度消債更字第204號
聲 請 人
即 債務人 林雅惠即洪林雅惠
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 蕭縈璐律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林雅惠即洪林雅惠自民國一百一十二年五月十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人林雅惠即洪林雅惠前向金融 機構辦理保證契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同） 2,554,525元，因無法清償債務，乃於民國111年8月間向本 院聲請前置調解，因債權人未到場而於同年9月29日調解不 成立，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生 等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理保證契約，致現積欠無擔保債務 至少2,554,525元，前即因無法清償債務，而於111年8月間 向本院聲請前置調解，因債權人未到場而於111年9月29日調 解不成立等情，有111年8月26日前置調解聲請狀所附債權人
清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、信用報告、調解筆錄、臺灣銀行債權管理部111年9月27日 債管債字第11100043391號函等件在卷可稽，堪信為真實。 ㈡聲請人現任職於川益科技股份有限公司，依110年10月至111 年1月、111年3月至111年5月、7月至10月薪資明細單所示， 此期間薪資總額為287,346元，核每月平均薪資約26,122元 ，而其名下僅中華郵政人壽保單價值準備金8,151元、，109 、110年度申報所得分別為151,515元、278,458元，核110年 度每月平均所得23,205元，現勞工保險投保薪資30,300元， 惟每月領有租金補助3,600元等情，有財產及收入狀況說明 書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資 料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、111年11月17日陳報狀 所附薪資明細單、薪資轉帳存摺內頁、領取補助存摺內頁、 中華郵政股份有限公司112年1月16日壽字第1120017606號函 附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出 薪資明細單為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔 ，是以薪資明細單所示每月平均薪資26,122元加計租金補助 3,600元後，共29,722元作為核算其現在償債能力之基礎， 應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，112年度高雄市最低 生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最 低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度， 始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為17,0 53元，尚低於上開標準17,303元，自屬可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入29,722元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費17,053元後僅餘12,669元， 而聲請人目前負債總額為2,554,525元，扣除保險解約金後8 ,151元，債務餘額為2,546,374元，以上開餘額按月攤還結 果，約16年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債 務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償 債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即 無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定已於112年5月18日下午4時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 郭南宏
, 台灣公司情報網