臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第229號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 凃美琪
選任辯護人 顏子涵律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第5506、6009號）及移送併辦（111年度偵字第16423號）
，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112
年度金訴字第35號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
凃美琪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、凃美琪可預見金融帳戶係個人理財重要工具及財產信用重要 表徵，且詐欺集團或其他不法人士經常蒐集利用第三人申設 之金融帳戶，誘騙被害人以匯款或轉帳方式交付金錢，藉此 獲取不法利益，如任意提供金融帳戶予不詳他人，極可能供 作財產犯罪使用，又提供金融帳戶提款卡及密碼、網路（行 動）銀行帳號及密碼予他人，該帳戶可能作為收受及提領犯 罪所得使用，他人轉出、提領後即產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，猶基於容任該等結果發生亦不 違背本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國11 0年12月9日某時，在高雄市鳳山區某處，將其所申設臺灣銀 行股份有限公司（下稱臺灣銀行）帳號00000000000號帳戶 （下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及 密碼（以下合稱臺銀帳戶資料），提供予姓名年籍不詳、通 訊軟體微信暱稱「李焱」之成年人，另透過詹芷盈（檢察官 另行偵辦）以微信傳送臺銀帳戶之網路銀行帳號及密碼予「 李焱」。「李焱」暨所屬詐欺集團（下稱前開集團）取得臺 銀帳戶資料後，即推由該集團不詳成員分別以附表所示方式 詐騙連柏超等人致陷於錯誤交付各編號所示款項，旋為該集 團成員轉出、提領，藉此造成金流斷點，使國家無從追查該 等犯罪所得之來源及去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。嗣 連柏超等人察覺有異，始報警查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業經證人即附表所示告訴人連柏超等人、詹
芷盈、李俊鴻分別於警偵證述屬實（警一卷第7至11頁，警 二卷第17至19頁，偵一卷第49至51、111至113頁，併偵卷第 17至21頁，調警卷第5至11頁，調偵一卷第21至24頁），並 有臺銀帳戶基本資料、開戶資料、臺灣橋頭地方檢察署（下 稱橋頭地檢署）檢察事務官勘驗筆錄、詹芷盈與「李焱」之 通訊軟體對話紀錄截圖、臺灣銀行屏東分行112年4月7日屏 東營字第11200017501號函、開戶申請書暨約定書（警一卷 第103至105頁，偵一卷第75頁，金訴卷第35至115、129、13 3至137頁）、附表證據出處欄所示各該證據方法在卷可稽， 復據被告凃美琪於審判中坦認不諱（金訴卷第178、181頁） ，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照），如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪不法內 涵即可，無庸過於瞭解正犯行為細節或具體內容，此即學理 上所謂幫助犯之「雙重故意」。被告僅提供臺銀帳戶資料， 使前開集團得持以作為訛詐告訴人交付財物、轉出及提領款 項所用，尚難遽與直接施以詐術或提款行為等同視之，從而 被告既未參與或分擔實施詐欺、洗錢之犯罪構成要件行為， 亦無從證明與前開集團彼此間有何共同犯意聯絡，是其僅以 幫助意思參與構成要件以外之行為，而對他人詐欺、洗錢犯 行資以助力，依法當論以幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。又 觀卷內證據亦難認被告對前開集團成員人數等節有所認知， 抑或該集團果有三人以上共同正犯參與詐欺犯行之情，自未 可論以幫助犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪，附予 敘明。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項幫助一般洗錢罪。被告以提供臺銀帳戶資料之一行為 幫助詐欺集團多次實施詐欺犯行而侵害附表各告訴人財產法 益，並掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向而同時觸犯上開二罪 名，應成立想像競合犯從一重論以幫助一般洗錢罪。 ㈡橋頭地檢署111年度偵字第16423號移送併辦（附表編號3）部
分，核與聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實有上述裁判上一 罪關係，為聲請效力所及而由本院併予審究。
㈢被告係幫助前開集團成員實施一般洗錢罪，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。 另被告於審判中就其幫助一般洗錢犯行自白不諱，應依洗錢 防制法第16條第2項規定減輕其刑。準此，被告所犯幫助一 般洗錢罪有上述刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減輕 之。
㈣爰審酌被告恣意提供臺銀帳戶資料予他人，使詐欺集團成員 得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯罪風氣，造成告訴 人蒙受財產損害，並致詐欺集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿 犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正常交易安全及社會 治安均有相當危害，又迄未與告訴人連柏超、楊中平成立和 解或賠償損害，實無可取；惟被告犯後終能坦承犯行，且非 實際施詐或洗錢之人，業與告訴人林維德成立調解並給付款 項中，有本院調解筆錄、存摺交易明細可憑（審金訴卷第83 至84頁，金訴卷第193頁），並經告訴人林維德請求對被告 從輕量刑或宣告附條件緩刑（金訴卷第171頁），另被告雖 有意賠償其餘告訴人，然因其餘告訴人就金額意見不一而未 能進行調解（審金訴卷第63頁），並考量被告未實際獲取犯 罪所得暨告訴人損害金額；兼衡被告自陳高職畢業，現從事 餐飲業工作，月薪約新臺幣（下同）30,000餘元，與配偶及 10個月大之小孩同住，需扶養小孩（金訴卷第181、195至19 7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役折算標準。又洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下 有期徒刑，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件（最 重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪）未合，是被告縱 受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知易科罰金折算標準 ，惟依同條第3項規定得易服社會勞動，附予敘明。四、沒收部分
㈠被告係將臺銀帳戶資料交付他人，於前開集團成員實行詐欺 取財及提領詐欺所得款項期間，已就臺銀帳戶內款項無事實 上管領權，且未實際參與移轉、變更、掩飾、隱匿之洗錢行 為，或取得財物或財產上利益，難認告訴人交付款項為被告 犯幫助一般洗錢罪之犯罪所得，自不應適用洗錢防制法第18 條第1項前段規定宣告沒收。
㈡本件卷證尚未足積極證明被告因提供臺銀帳戶資料獲有報酬 或因而免除債務，自無從認定其實際獲有犯罪所得；又臺銀 帳戶資料固為被告所有且供本案犯罪使用，然臺銀帳戶已列 為警示帳戶，詐欺集團成員無從再利用作為詐欺取財工具，
客觀財產價值亦屬低微，且可重新申請補發，俱欠缺沒收之 刑法上重要性，均不予宣告沒收（追徵）。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院管轄 之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官謝長夏移送併辦，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第二庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 林品宗
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 詐騙金額 證據出處 1 連柏超 前開集團成員於110年10月7日21時許起，以LINE向連柏超佯以可下載交易軟體依指示操作虛擬貨幣為由，致連柏超陷於錯誤於右列時間轉帳至臺銀帳戶。 110年12月13日13時57分許轉帳150,000元 ⑴網路銀行交易明細（警一卷第59頁） ⑵臺銀帳戶交易明細（警一卷第108頁） ⑶通訊軟體對話紀錄及網頁截圖（警一卷第51至69頁） 2 林維德 （成立調解） 前開集團成員於110年12月7日某時起，以LINE向林維德佯以可加入投資課程進行投資為由，致林維德陷於錯誤於右列時間轉帳至臺銀帳戶。 110年12月14日8時56分許轉帳100,000元 ⑴網路銀行交易明細（警二卷第43頁） ⑵臺銀帳戶交易明細（警二卷第14頁） ⑶通訊軟體對話紀錄及網頁截圖（警二卷第21至51頁） 3 楊中平 前開集團成員於110年9月間某日起，以LINE向楊中平佯以可教導投資虛擬貨幣為由，致楊中平陷於錯誤於右列時間轉帳至臺銀帳戶。 110年12月13日11時52分許轉帳120,000元 ⑴網路銀行交易明細（併偵卷第79頁） ⑵臺銀帳戶交易明細（併偵卷第91頁） ⑶網頁截圖（併偵卷第67至77頁） 卷宗簡稱對照表（僅列本判決引用之卷宗，其餘未引用之卷宗不予贅列）：
卷宗名稱（簡稱） 1.新北市政府警察局新莊分局新北市警莊刑字第1114023945號（警一卷） 2.高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11170099401號（警二卷） 3.橋頭地檢署111年度偵字第5506號（偵一卷） 4.橋頭地檢署111年度偵字第16423號（併偵卷） 5.本院111年度審金訴字第322號（審金訴卷） 6.本院112年度金訴字第35號（金訴卷） 7.橋頭地檢署111年度偵字第9207號（調偵一卷） 8.高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第11170115700號（調警卷）
, 台灣公司情報網