臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第183號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾秉汯
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第19302號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度審金訴字第108號），爰不經通常程序，裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾秉汯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載第5行至第7行「 而與真實姓名年籍不詳之人組成詐欺集團，與該集團之不詳 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之不 確定故意之犯意聯絡」更正為「仍與不詳詐欺集團成員基於 詐欺取財、洗錢之不確定故意之犯意聯絡」、第16行至第17 行所載「將款項再轉交給其他詐欺集團所屬之不詳成員，藉 以隱匿詐欺所得之贓款」補充為「將款項再轉交給其他詐欺 集團所屬之不詳成員，藉以隱匿詐欺所得之贓款（無證據顯 示有第3人）」；證據部分增加「被告鍾秉汯於本院準備程 序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠適用法條之說明：
⒈參照洗錢防制法新法第1至4條及第14條之立法意旨，依文意 解釋、體系解釋、歷史解釋、目的性解釋，均可知特定犯罪 僅係其不法原因之聯結，並非洗錢犯罪之客觀構成要件，行 為人主觀上即無認識之必要，亦不須知悉不法所得確切聯絡 之特定犯罪為何，只要有掩飾或隱匿行為，且此行為對不法 所得相關事證發生作用，最終足以達到掩飾或隱匿不法所得 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之效 果，即已該當於同法第2條第2款之客觀構成要件，而不法所 得於行為人行為時是否已存在，在所不問。至於行為人主觀 上仍須有掩飾或隱匿該不法所得本質、來源、去向、所在、 所有權、處分權或其他權益之洗錢確定故意或不確定故意， 始足該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之主觀構成要
件，要屬當然（最高法院109年度台上字第1889號判決參照 ）。經查：被告鍾秉汯提供其本人所申設之華南銀行帳戶予 不詳詐欺集團成員，用以收受詐欺款項，待被害人匯款至上 開帳戶後，再依該詐欺集團不詳成員之指示將款項領出後轉 交，使檢警機關難以透過金流，追蹤贓款去向與所在，進而 達到掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之目的，自合於洗 錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行 為，而構成同條例第14條第1項之一般洗錢罪。 ⒉按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性 ，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參 與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所 需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節 ，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為 犯罪計畫一部之「行為分擔」（最高法院111年度台上字第4 427號判決意旨參照）。本案被告雖未參與詐欺取財行為之 全程，然被告負責提供帳戶並提領、轉交詐欺所得款項，其 所參與之部分行為，仍為取得被害人財物之全部犯罪計劃之 一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同 意思之範圍。從而，被告自應對於全部之犯罪結果，共同負 責。
㈡論罪及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉被告與不詳詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
⒊被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像 競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷 。
㈢刑之減輕事由：
被告已於本院審理時自白上開洗錢之犯行，依洗錢防制法第 16條第2項規定減輕之。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供前開華南帳戶 予他人，而與本案詐欺集團成員分工，遂行詐騙行為，除造 成告訴人陳雅芬受有財產上損害外，並使社會互信受損，擾 亂金融交易往來秩序，且被告將詐欺贓款提領後轉交，掩飾 並隱匿詐欺所得之去向與所在，致使執法人員不易追查詐欺
之人之真實身分，所為實屬不該；復衡被告坦承犯行，惟未 與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度；末衡被告專科畢 業之智識程度、業液化氣體灌裝、未婚、需扶養一個6歲小 孩、目前與小孩同住等一切情況，認被告表示願受有期徒刑 2月，併科罰金新臺幣1萬元，尚屬適當，遂量處如主文欄所 示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。 ㈤沒收：
⒈被告於警詢時供稱：本案沒有拿到報酬（見警卷第4頁），而 卷內並無其他證據顯示被告所述不實，爰不予宣告沒收或追 徵。
⒉末查，告訴人匯入被告華南帳戶之款項，固為犯罪所得，然 因該筆款項業經被告提領後轉交不詳詐欺集團成員，而非在 被告支配管領中。從而，上開未扣案之詐欺所得款項，尚無 從依刑法第38條之1第1項前段、第3項或洗錢防制法第18條 第1項規定沒收之餘地，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、本件判決為被告表示願受科刑之刑度，依刑事訴訟法第455 條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得 自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院 管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 謝怡貞
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19302號
被 告 鍾秉汯 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○○路○段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾秉汯能預見提供金融機構帳戶予他人使用，並依照他人指 示持金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼前往領取款項後交 付，所提供之帳戶可能作為詐欺集團成員詐欺取財供被害人 匯款之用，依指示提款更可能使贓款流入詐欺集團掌控以致 去向不明，仍不違背其本意，而與真實姓名年籍不詳之人組 成詐欺集團，與該集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、洗錢之不確定故意之犯意聯絡，於民國 111年3、4月間之某日，將其所申辦之華南銀行帳號000-000 000000000號帳戶（下稱鍾秉汯華南帳戶）提供給該詐欺集 團使用，並負責依指示將匯入鍾秉汯華南帳戶之詐欺所得贓 款予以提領之工作。嗣該詐欺集團之某不詳成員，即透過Me ssemger、LINE等通訊軟體與陳雅芬取得聯繫，對之佯稱有 投資的管道，可以獲得很大的利潤等語，致使陳雅芬陷於錯 誤，而在111年4月18日，即依照指示，以台灣PAY之帳戶， 匯款新臺幣（下同）1萬元至鍾秉汯華南帳戶。再由鍾秉汯 依照指示將該筆款項領出後，將款項再轉交給其他詐欺集團 所屬之不詳成員，藉以隱匿詐欺所得之贓款。
二、案經陳雅芬訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾秉汯於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告坦承有將其所申辦之上開華南銀行帳戶，提供給他人使用，並有款項匯入後，其在依照指示將款項提領後，再轉交給其他真實姓名不詳之人等事實； ⑵惟被告否認有何詐欺、洗錢等犯行。 2 告訴人陳雅芬於警詢時之指訴 ⑴告訴人上開遭受詐欺之經過； ⑵告訴人依照指示匯款1萬元至鍾秉汯華南帳戶之事實。 3 付款交易結果截圖列印資料（警卷第81頁） 告訴人於111年4月18日，匯款1萬元至鍾秉汯華南帳戶之事實。 4 ⑴鍾秉汯華南帳戶之客戶基本資料 ⑵前開帳戶之歷史交易明細表 告訴人匯款1萬元至鍾秉汯華南帳戶，隨即遭提領等事實。 二、核被告鍾秉汯所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 ，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。又被告係以一行 為觸犯前開2罪名，係屬想像競合關係，請依刑法第55條之 規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
檢 察 官 林濬程上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書 記 官 陳郁豐
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。