臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第122號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳冠至
選任辯護人 李俊賢律師
王心甫律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第9353號、第10294號），因被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原案號：111年度審金訴字第371號），裁定改依
簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠至幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳冠至雖可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫 助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行， 仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去 向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年2月27日至同 年3月1日間某日，在不詳地點，將其所申設之台新商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款 卡及密碼（下稱台新帳戶資料），提供予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得台新帳戶資料後， 即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，分別於附表「詐騙方式」欄所示之時間，以該欄所示之 方式，向附表「告訴人」欄所示之人施以詐術，致其等均陷 於錯誤，而分別於附表「匯款時間」欄所示之時間，匯款如 附表「匯款金額」欄所示之金額至台新帳戶，詐欺集團再將 收受款項提領一空，藉以製造金流斷點，致無從追查前揭犯 罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣附表「告訴人 」欄所示之人等察覺有異發現受騙，乃報警處理，經警循線 追查後，始知悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告陳冠至就上揭事實均坦承不諱，核與證人即告訴人 陳佳玲、許凱翔、黃詰勛、何源運證述相符，並有告訴人等 所提供之對話紀錄、匯款畫面、台新帳戶個人基本資料及交 易明細等在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相 符。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查本案被告交付台 新帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之他人， 供詐欺集團成員詐欺告訴人等之用，僅為他人詐欺取財犯行 提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯 罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接 參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決 意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取財無訛。
⒉次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領或轉匯 其犯罪所得款項，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要 件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融 帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領或 轉匯特定犯罪所得使用，對方提領或轉匯後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪 之幫助犯（108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照） 。查被告智識正常具社會經驗，應當知悉申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 並無使用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識該真實年籍 不詳之人向其收取帳戶之目的係為不法用途，且金流經由人 頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資料以利 洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。
⒊核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以單一提供台新帳戶之 幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人等，以及隱匿來自 告訴人等之詐欺所得之去向、所在，屬同種想像競合犯，均
應依刑法第55條前段規定，各論以單一之幫助詐欺取財罪及 幫助一般洗錢罪。又被告係以一行為同時犯上開幫助詐欺取 財及幫助洗錢2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕部分
被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯 罪，依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減 輕之。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供台新帳戶資料予 詐欺集團使用，幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅侵 害各該告訴人之財產法益，亦因此產生金流斷點，造成執法 機關不易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害社會治安，助長社會犯 罪風氣，使告訴人等遭騙所匯款項難以追查犯罪所得去向與 所在，切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致使 告訴人等難以向施用詐術者求償，應予非難；另酌以被告終 能坦承犯行，再考量本件卷內並無證據顯示被告曾因上開犯 行取得其他不法所得，且為低收入戶，因家境不富裕而無法 與告訴人洽談和解事宜；兼衡以被告自陳目前就讀大學三年 級之智識程度、目前有在打工、月入新臺幣15,000元、身處 單親家庭、父親中風無法工作、需扶養現就讀大學一年級的 妹妹等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。該條 所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至 於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該 條修正理由可參。查被告僅構成幫助洗錢罪，而非洗錢罪之 正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行 為，或取得財物或財產上利益，是本案犯罪所得經移轉、變 更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，而非在被告本 件犯行宣告沒收。復依本案現存卷證資料，亦無積極證據證 明被告有因交付台新帳戶資料之行為獲取報酬或因此免除債 務，自無從認定其等有實際獲取犯罪所得，故亦無從依刑法 規定沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳竹君提起公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 陳宜軒
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳佳玲 詐欺集團成員於111年3月1日透過通訊軟體LINE暱稱「今彩539-陳經理」與陳佳玲取得聯繫後，即佯稱：要辦理會員才能簽注，需支付會員費、押金、保密費、審核費云云，致陳佳玲陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至台新帳戶。 111年3月1日18時16分 10,000元 2 許凱翔 詐欺集團成員於111年2月20日，以交友軟體OMI暱稱「茹雪」結識許凱翔，並加為LINE好友後即佯稱：要帶玩外匯云云，致許凱翔陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至台新帳戶。 111年3月1日20時13分 15,000元 3 黃詰勛 詐欺集團成員於111年2月19日，以交友軟體WEDATE暱稱「陳思盈」結識黃詰勛，並加為LINE好友後即佯稱：要帶進場操作外匯云云，致黃詰勛陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至台新帳戶。 111年3月1日20時32分 3,000元 4 何源運 詐欺集團成員於111年3月前某日以CPT虛擬貨幣不實投資平台誘騙何源運投資，並於111年2月28日起陸續以通訊軟體LINE暱稱「子琪」向何源運佯稱：可匯款投資獲利云云，致何源運陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至台新帳戶。 111年3月1日21時15分 30,000元
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。