臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度訴字第62號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳乙嵐
指定辯護人 羅仁志律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第14267、14560號、112年度偵字第1811號），本院判
決如下：
主 文
陳乙嵐犯附表所示陸罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。
事 實
一、陳乙嵐明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定第二級毒品，不得非法販賣，猶意圖營利而基於販 賣第二級毒品犯意，自民國111年4月14日起至同年5月6日， 分別於附表各編號所示時地，販賣第二級毒品甲基安非他命 予余献忠（編號1至2）及林添發（編號3至6）既遂（各次交 易方式暨內容俱如各編號所示）。嗣經警對陳乙嵐持用之門 號0000000000號行動電話（下稱甲電話，未扣案）實施通訊 監察，及余献忠、林添發供出毒品上游為陳乙嵐，進而查悉 上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局（下稱臺南六分局）報請臺 灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1項定有明文。準此，本判決所引用各項被 告以外之人審判外言詞或書面陳述，性質上雖屬傳聞證據， 然審酌此等陳述作成時外部情況俱無不當，復經檢察官、被 告陳乙嵐及辯護人於審判程序同意有證據能力（訴卷第98頁 ），乃認作為證據應屬適當，自得採為認定事實之依據。貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭事實，業經證人余献忠、林添發分別於警偵證述綦詳（ 警卷第49至64、77至90頁，偵一卷第85至89、95至99、147 至149、167至169頁），且有本院通訊監察書、通訊監察譯 文、通聯調閱查詢單、Google地圖列印資料、臺南六分局偵 辦毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、臺南市政府 衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告在卷可稽（警卷第65至68 、91至92、141至169頁，他卷第47至56、227、231頁，偵一 卷第49、155至157頁，偵二卷第79至81頁），復據被告於偵 查及審判中坦認不諱（警卷第7至33頁，偵一卷第105至111 、203至204頁，訴卷第60、88、99頁），足徵其自白核與事 實相符，堪予採信。
㈡審諸多年來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導 民眾遠離毒品，相關媒體報導既深且廣，對於毒品之禁絕應 為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品均嚴 格執行，販賣毒品罪更係重罪，衡情設若無利可圖或有其他 特殊情事，一般持有毒品者當不致輕易交付他人。再佐以毒 品價格不貲，且販賣毒品亦係違法行為，非可公然為之且無 公定價格，不論任何包裝均可任意分裝增減分量，每次買賣 價量亦可能依交易雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之 認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述 購買對象之可能性風險等情而異其標準，並隨時機動調整， 非可一概而論，是販賣利得除坦承犯行或價量俱臻明確外， 委難查悉實情，然縱令販賣者利用價差或量差牟利之方式或 有差異，但意圖營利之非法販賣行為則屬同一。本件雖未明 確查知被告購入毒品實際成本為何，惟據被告自承藉由販賣 本案毒品而從中抽取部分毒品為利益（訴卷第62頁），足徵 其主觀上具有營利意圖甚明。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告就附表各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第 2項販賣第二級毒品罪。被告各次販賣前持有第二級毒品之 低度行為，應各為其後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告所犯上開6罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡刑之減輕事由
1.被告於偵查及本院歷次審理中就附表各編號所示犯行均自白 不諱，俱應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 。
2.另毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源 之對向性正犯（前後手），或與其具有共同正犯、共犯（教
唆犯、幫助犯）關係之人姓名、年籍、住居所或其他足資辨 別之特徵等相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對 之發動調查或偵查程序，並因而查獲其人及其犯行者，且所 供出毒品來源與其被訴各該違反毒品危害防制條例犯行有直 接關聯者，始得適用。被告雖供稱毒品來源為「冬瓜」，然 偵查機關迄今未發現販毒事證一節，有臺南六分局112年3月 2日南市警六偵字第1120118936號函暨所附職務報告、橋頭 地檢署112年3月6日橋檢和秋111偵14267字第11290095020號 函存卷可參（訴卷第41至45頁），是無從依前揭規定減輕或 免除其刑。
3.刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年度台上字第 1165號判決意旨參照）。毒品對社會、個人危害甚大，政府 已多方宣導毒品之危害並嚴厲查緝，為社會大眾週知及犯罪 行為人所明知，被告仍率爾實施本件犯行，客觀上已難認堪 予憫恕，又審酌本件犯罪情節、不法程度，及被告所涉前開 犯行適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後（最輕 法定刑為有期徒刑5年），客觀上要無情輕法重或任何足以 引起一般人同情之處，至其坦承犯行暨交易數量多寡、獲利 金額高低等情事，要屬法院量刑參考事由，猶無從執為酌減 其刑之依據。
㈢爰審酌被告不思以正途賺取金錢，明知毒品為國家嚴加查緝 之違禁物，戕害施用者身心健康，猶無視法律禁令而為本件 販賣毒品犯行，實值非難。惟被告犯後坦承犯行，且交易對 象僅2人，數量及價額非鉅，較諸販毒集團交易大量毒品獲 取暴利、販賣對象為多數不特定人，嚴重破壞社會治安之情 形，顯難相提並論，並考量被告所獲利益及前科素行；兼衡 被告自陳高職畢業，入所前從事鐵工工作，月收入約新臺幣 （下同）30000至40000元，經濟狀況尚可，身體狀況不佳（ 訴卷第99頁）等一切情狀，分別量處附表主文欄所示之刑。 再依罪責相當之比例原則及多數犯罪責任遞減原則，審酌被 告行為時間、犯罪類型與侵害法益等犯罪情節，暨刑罰加重 效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示應執行 刑。
三、沒收部分
㈠未扣案甲電話經被告自承持以聯繫本件犯行所用（警卷第8至 9頁），並有前揭通訊監察譯文可佐，應依毒品危害防制條 例第19條第1項、刑法第38條第4項規定分別就附表各編號罪 刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
㈡被告就附表所示犯行分別收取各編號所示款項，業經認定如 前，核屬其犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定分別於各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李奇哲提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 楊凱婷
法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 林品宗
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 陳乙嵐以甲電話與余献忠所持用門號0000000000號行動電話（下稱乙電話）聯繫毒品交易，雙方於111年4月14日15時47分許，議定由陳乙嵐以1000元販賣甲基安非他命1包予余献忠，嗣於同日16時19分許，陳乙嵐即在高雄市內門區紫竹寺旁停車場，交付甲基安非他命1包予余献忠，余献忠亦當場交付現金1000元予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳乙嵐以甲電話與余献忠所持用乙電話聯繫毒品交易，雙方於111年4月19日14時26分許，在陳乙嵐高雄市○○區○○路00巷0號住處後門，當場議定由陳乙嵐以400元販賣甲基安非他命1包予余献忠，余献忠亦當場交付現金400元（業經檢察官當庭更正）予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳乙嵐以甲電話與林添發所持用門號0000000000號行動電話（下稱丙電話）聯繫毒品交易，雙方於111年4月18日19時12分許，議定由陳乙嵐以1000元販賣甲基安非他命1包予林添發，陳乙嵐旋於同日23時1分許在上址住處後門，交付甲基安非他命1包予林添發，林添發亦當場交付現金1000元（業經檢察官當庭更正）予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳乙嵐以甲電話與林添發所持用丙電話聯繫毒品交易，雙方於111年4月21日19時8分許，議定由陳乙嵐以1000元販賣甲基安非他命1包予林添發，陳乙嵐旋於同日20時許在上址住處後門，交付甲基安非他命1包予林添發，林添發亦當場交付現金1000元予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳乙嵐以甲電話與林添發所持用丙電話聯繫毒品交易，雙方於111年4月24日12時30分許，議定由陳乙嵐以1000元販賣甲基安非他命1包予林添發，陳乙嵐旋在上址住處後門，交付甲基安非他命1包予林添發，林添發亦當場交付現金1000元予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳乙嵐以甲電話與林添發所持用丙電話聯繫毒品交易，雙方於111年5月6日18時12分許，議定由陳乙嵐以1000元販賣甲基安非他命1包予林添發，陳乙嵐旋於同日18時21分許，在上址住處後門，交付甲基安非他命1包予林添發，林添發亦當場交付現金1000元予陳乙嵐收受。 陳乙嵐犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。未扣案門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 卷宗簡稱對照表（僅列本判決引用之卷宗，其餘未引用之卷宗不予贅列）：
卷宗名稱（簡稱） 1.臺南六分局南市警六偵字第1120008896號（警卷） 2.橋頭地檢署111年度他字第961號（他卷） 3.橋頭地檢署111年度偵字第14267號（偵一卷） 4.橋頭地檢署111年度偵字第14560號（偵二卷） 5.本院112年度訴字第62號（訴卷）