臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第528號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧裕升
(現於法務部○○○○○○○○強制戒治 中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第422號），本院裁定如下：
主 文
盧裕升所犯如附表所示各罪，所處各如附表所列之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧裕升因傷害等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲 請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑 期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條及第51 條第5款、第6款分別定有明文。另按，刑事訴訟法第370條 第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明 定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰 ，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判 宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（ 最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此， 上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判 所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及 法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非 字第192號判決意旨亦可參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，且於附表所示之日分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及各該刑事判決書數份在卷可稽，本件聲 請人聲請定其應執行刑，經核符合前揭規定，應予准許。又 受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，經本院以111年度簡 字第2458號判決定應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣 （下同）1,000元折算1日確定等情，有上開判決在卷可查， 參照前揭最高法院決議、判決意旨，本院就附表所示各罪定
其應執行刑，即不得重於前開判決針對附表編號2至3所示各 罪所定應執行刑加計附表編號1所示宣告刑之總和（拘役30 日+60日=90日）。爰考量受刑人所犯各罪之犯罪類型與手法 均不相同，並衡酌其各罪之犯罪時間間隔，另衡諸受刑人個 人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度等一切情狀，就各 確定判決之宣告刑，定其應執行刑如主文所示，並依刑法第 41條第1項前段規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 黃淑菁 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪時間 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 違反保護令罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。 111年1月1 8日 本院111年度簡字第2362號 112年2 月6日 同左 112年3 月13日 2 強制罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。 111年7月19日 本院111年度簡字第2458號 112年2月8日 同左 112年3月13日 3 傷害罪 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。 111年7月19日 同上 同上 同上 同上