臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳延庭
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第18734號），本院判決如下：
主 文
吳延庭犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
附表「偽造署押數量」欄所示偽造之署押均沒收。 事實及理由
一、吳延庭自網際網路看見威爾數位通訊行刊登收購手機廣告， 因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行 使偽造私文書之犯意，依廣告所留電話與威爾數位通訊行南 區店長蘇麗玉聯繫，雙方於民國111年9月27日13時許在高雄 市○○區○○○路000號統一超商交涉後，吳延庭即冒用友人蕭紹 軒名義，在附表所示專案手機收購切結書上偽造「蕭紹軒」 之署名2枚、指印4枚（聲請意旨誤載為署名、指印各1枚， 應予更正）而偽造該私文書，並持向蘇麗玉行使，足生損害 於蕭紹軒及威爾數位通訊行手機收購管理業務之正確性，並 向蘇麗玉佯稱：願向電信門市申辦iPhone14-256G型號手機 以換取現金，惟辦理該型號手機之電信方案需先向門市繳交 新臺幣（下同）1萬4,000元手機貼款費等語，致蘇麗玉陷於 錯誤，如數交付上開款項。嗣吳延庭未依約辦理手機且失去 聯繫，蘇麗玉察覺受騙，報警處理始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告吳延庭於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人蘇麗玉於警詢及偵查中證述、證人即被害人 蕭紹軒於偵查中證述、證人呂若蓁、于筠穎於警詢時證述相 符，並有專案手機收購切結書、蒐證照片、內政部警政署刑 事警察局鑑定書在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實 相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、劃押，而不具 特定之思想內容。若在制式之書類上偽造他人簽名，用以證 明一定之意思表示或一定之事實，具有申請書或收據等類性 質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146號 判決意旨參照）。在文件上偽造他人署押，究係偽造文書或
偽造署押，應自該文件整體意涵加以觀察，倘行為人以簽名 之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分， 以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者 ，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證 明之外，尚有其他法律上之用意者，即應該當刑法上之「私 文書」。查被告於專案手機收購切結書上偽造「蕭紹軒」簽 名及手印，係以「蕭紹軒」身分表示同意依該收購切結書內 容履行，已具備私文書之性質，被告將該文書交付蘇麗玉而 行使之，自足以生損害於蕭紹軒及威爾數位通訊行手機收購 管理業務之正確性，而構成行使偽造私文書罪。核被告所為 ，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、同法第216、210條之 行使偽造私文書罪。被告偽造「蕭紹軒」署押是偽造私文書 之部分行為，偽造私文書之低度行為亦由行使之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開詐欺取財、行使 偽造私文書2罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造 私文書罪。
(二)爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟擅自行使偽 造私文書並詐取他人財物，殊非可取；考量被告犯後坦承犯 行，且已與告訴人和解並賠償其所受損失1萬4,000元，有和 解書、撤回告訴狀存卷可憑，足認被告尚有彌補過錯之誠意 ；兼衡被告自陳高中畢業、現從事水電工、月收入約4萬元 ，無人需其扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑並諭知易科罰金折算標準。
(三)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，又其犯後業已坦承 犯行，並與告訴人和解且業已賠償告訴人損失，均如前述， 堪認其有悛悔之意。茲念其因一時失慮致觸犯本件犯行，經 此偵查、審判及科刑判決教訓後，當能知所警惕，信無再犯 之虞，因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收部分
(一)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。被告於附表所示「偽造署押數量」 欄偽造「蕭紹軒」署名2枚、指印4枚，應依前開規定沒收； 至偽造之專案手機收購切結書，因被告已持向告訴人行使， 非被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
(二)至被告取得之1萬4,000元款項固為其本案犯罪所得，惟被告 業與告訴人達成和解並已另行賠償告訴人1萬4,000元，前已 述及，本院考量上開和解金額已與被吿犯罪所得相當，認倘 就該犯罪所得再予宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38
條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造署押數量 1 專案手機收購切結書 「商品賣方」欄位 署名、指印各1枚 2 「手印」欄位 指印1枚 3 「新臺幣7000元」欄位 指印1枚 4 「立切結書人（乙方）」欄位 署名、指印各1枚