臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度簡字第1255號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾榮鴻
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5894
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度訴字第410號），爰不經通常審判程序，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾榮鴻犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾榮鴻於民國111年1月22日10時許，在高雄市○○區○○街000 號前，因素不相識之王佩菁突向其索要金錢並發生口角爭執 ，且遭王佩菁持水桶丟擲，即基於傷害之犯意，出手揮擊王 佩菁，致王佩菁因此頭暈、頭痛、想吐，並受有左臉腫痛挫 傷、左前額瘀腫挫傷、頭部外傷，以及右側前臂瘀腫挫傷等 傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業經被告曾榮鴻於本院準備程序坦承不諱， 核與證人即告訴人王佩菁於警詢，以及證人即現場目擊之卓 清標於偵訊時所證相符，並有健仁醫院診斷證明書、健仁醫 院111年10月31日健仁字第1110000377號函暨所附病歷資料 等證據在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符 。
㈡另就起訴書所載告訴人受有「疑似腦震盪」之傷勢乙節，雖 有健仁醫院之診斷證明書可稽。然此係因告訴人案發後到院 就醫時，有頭暈、頭痛、想吐等症狀，醫院方為此診斷並記 載於診斷證明書，此有健仁醫院111年10月31日健仁字第111 0000377號函暨所附病歷在卷可佐。由於「疑似」腦震盪此 一記載不甚明確，因此本院就此部分即於犯罪事實欄直接記 載告訴人之上開頭暈等具體症狀，以特定告訴人之傷勢；復 因本院之認定與起訴書並無不同，僅係改以特定之具體症狀 描述傷勢，自無須為不另為無罪之諭知，附此敘明。 ㈢本件事證已臻明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡茲審酌被告與告訴人僅因細故發生爭執，不思理性、和平解
決問題，率爾出手傷害告訴人，致告訴人受有前述傷勢，自 有不當；惟念及被告犯後終能坦承全部犯行，且被告在行為 前，突遭素不相識之告訴人索要金錢，甚至先遭告訴人以水 桶丟擲，被告因此一時情緒失控，其惡性尚非甚為重大；再 酌以本件告訴人已不知去向0○○○○○○○○○○○○○○○，其於警詢所 陳報之地址現亦查無此人，詳訴卷第55-59頁之送達證書及 全戶戶籍資料)，於偵訊及本院準備程序亦均未到庭(詳偵卷 第23頁及訴卷第65頁之報到單)，使本院無從為被告安排調 解程序，方致被告無法與告訴人達成和解等情狀；另參諸告 訴人本件傷勢之嚴重程度，復考量被告在本件案發前，曾因 酒駕案件經法院判處罪刑確定之前科素行(詳臺灣高等法院 被告前案紀錄表)；暨衡被告自陳高職畢業之智識程度、先 前受雇從事污水工程，每月收入約新臺幣(下同)3萬元至4萬 元，已婚並有3名成年子女之家庭生活狀況(以上詳訴卷第70 頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，俾資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第277條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書記官 林晏臣 附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。