臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1050號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 古龍昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第317號），本院判決如下：
主 文
古龍昌犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得樂高玩具壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「漢神巨蛋6 樓之玩具店」補充為「鼎美股份有限公司(下稱鼎美公司)設 置於漢神巨蛋6樓之玩具專櫃」；同欄第5行「得手後隨即離 去」補充為「得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車逃離現場」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告古龍昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；且被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告竊 習難改，素行非善，且被告所竊得之財物迄未返還於告訴人 鼎美公司，亦未能與告訴人達成調解、和解，且未適度賠償 告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補，姑念被 告於警詢中坦認其犯行，犯後態度尚可；暨其所竊得財物之 價值、高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以 及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
被告竊得之樂高玩具「LEGO 75341（曙光乍現）路克‧天行 者X-34陸行艇」1盒，未據扣案，復無證據足認被告已返還 或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第317號
被 告 古龍昌 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○0○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古龍昌意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年8月20日19時15分許，在位於高雄市○○區○○○路000號漢神 巨蛋6樓之玩具店內，徒手竊取該店內之樂高「LEGO 75341 （曙光乍現）路克‧天行者X-34陸行艇」1盒（價值新臺幣8, 499元），得手後隨即離去。嗣因該專櫃人員梁靜芝發現遭 竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鼎美股份有限公司訴由高雄市政府警察局左營分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古龍昌於檢察官訊問時坦承不諱， 核與證人即告訴代理人梁靜芝於警詢時之指訴相符，並有監 視器畫面暨翻拍照片、遭竊商品照片等資料在卷可稽，應認 被告之自白與事實相符，本件事證明確，渠等犯嫌洵堪認定 。
二、核被告古龍昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 未扣案之樂高1盒，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、同條條第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 檢 察 官 駱思翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書 記 官 蔡寧原
, 台灣公司情報網