臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審金訴字第187號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林東暉
張永靖
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第98
號、112年度偵緝字第296號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○、乙○○與林冠廷於民國110年1 2月間某日，加入由真實姓名年籍不詳、綽號「天順」（該 員另一暱稱為「財神到」）、「阿彥」、「L」、「維尼」 等真實姓名年籍不詳之人（均無證據證明為未滿18歲之人） 之三人以上所組成、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性之有結構性詐欺集團（被告甲○○、乙○○涉嫌參與犯罪組織 罪嫌部分，另經臺灣高雄地方檢察署以111年度偵字第20819 、32825號起訴，不在本件起訴範圍內），經暱稱「天順（ 即『財神到』）」以紙飛機通訊軟體指示，由林冠廷、被告甲 ○○、乙○○3人在該集團內從事俗稱「收水」（向「車手」收 取贓款後轉交予該集團上游）工作，並約定被告甲○○可獲報 酬為每次收取贓款總額之0.5%之報酬。嗣被告甲○○、乙○○、 林冠廷與上揭犯罪組織即詐欺集團之成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同冒用政府機關或公務員名義 詐欺取財、以不正方式由自動付款設備取得他人財物、掩飾 、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由詐欺集團之某 成員，於111年1月23日11時許起，陸續以電話聯繫告訴人李 佩珊，佯裝為中華電信客服人員、新北市政府警察局員警及 士林地檢署檢察官，並佯稱其有電話費未繳納、個資外洩、 涉嫌毒品買賣及洗錢等情事，需凍結其名下所有帳戶，然可 將提款卡及密碼交付予檢察官，以避免帳戶遭凍結云云，致 告訴人不疑有他並陷於錯誤，依指示於同日15時許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，停放在高雄市楠梓區土庫二 路270巷對面之停車格內，再將其申設之中華郵政股份有限 公司帳號000-00000000000000號、臺灣銀行帳號000-000000 000000號及高雄銀行帳號000-000000000000號等帳戶之金融 卡（該等金融卡之密碼於電話中告知）置放在車內，且依指 示未將車門上鎖離去後，即由綽號「阿彥」之詐騙集團成員 ，前往前開車內拿取上述等提款卡後，即依指示前往如附表 所示之時、地，領取如附表所示之款項後，再前往高雄市○○ 區○○○路000號旁之巷內，而林冠廷、被告甲○○、乙○○3人則 由被告乙○○駕駛不知情之車主郭靜惠（即林冠廷之母）所有 之車牌號碼00-0000號自用小客車、搭載被告甲○○、林冠廷 前往該巷內與「阿彥」會合，「阿彥」即將該款項交付予林 冠廷，林冠廷再將款項交予被告甲○○，而被告林東輝遂將該 筆款項於不詳之時、地，以不詳之方式，交付予該詐騙集團 ，以此迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向， 以致檢警無從追查。因認被告甲○○、乙○○均涉犯刑法第339 條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關或公 務員名義詐欺取財、第339條之2第1項以不正方法由自動付 款設備取得他人之物、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 等罪嫌。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文；又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論 終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起 訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽 連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第 一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據 多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起 訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其 訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式 而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束， 違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應 諭知不受理之判決（最高法院106年度台上字第921號判決意 旨參照）。
三、經查，追加起訴意旨以被告甲○○、乙○○所犯本案與另案被告 林冠廷經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度偵字第12190 號偵查終結提起公訴之案件（即本院112年度審金訴字第29 號案件，下稱前案）具刑事訴訟法第7條第2款數人共犯一罪 或數罪之相牽連案件關係，而於本案偵查終結追加起訴，並 於112年4月26日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署112年4
月26日橋檢和稱112偵緝98字第1129018622號函及本院收案 戳記在卷足憑，惟前案已於112年3月14日言詞辯論終結，並 於112年4月17日宣示判決，有本院刑事判決、審判程序筆錄 附卷可參。從而，本件追加起訴既於前案言詞辯論終結後始 繫屬於本院，追加起訴之程式即屬違背規定，揆諸上開說明 ，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 姚怡菁
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 黃獻立