臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審金訴字第173號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳柏宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第729、
1495、3563號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告陳柏宏前因施用毒品案件，經法院 判處罪刑確定，於民國110年3月5日執行完畢出監。詎仍不 知悔改，明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與 財產犯罪密切相關，並可預見將金融帳戶帳號提供給他人使 用，可能遭他人使用為從事財產犯罪及處理犯罪所得之工具 ，藉以取得贓款及掩飾犯行，並逃避檢警人員追緝，竟意圖 為自己不法之所有，與自稱「小西林」、「林淑婷」、「Wh Wer」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得之洗錢等犯 意聯絡，於110年11月3日下午某時，在臺南市○○區○○路000 號「捷喬商務旅館」，將其名下凱基商業銀行歸仁分行帳號 00000000000000號帳戶（下稱凱基帳戶）之存摺、金融卡（ 含密碼）、網路銀行帳號及密碼出租予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員，並配合於帳戶出租期間與詐欺集團成員共同 居住在旅館中。該詐欺集團成員則於翌（4）日某時，在臺 南市○區○○街000巷00號「北海釣蝦場」樓上之旅館交付新臺 幣（下同）2萬元報酬予被告。詐欺集團取得凱基帳戶資料 後，推由自稱「小西林」、「林淑婷」、「Wh Wer」等成員 於附表所示時間，對張君明等3人施以附表所示詐術，致張 君明等3人陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯款附表所 示款項至凱基帳戶，該等款項隨即遭詐欺集團成員轉匯至其 他人頭帳戶，以掩飾或隱匿詐欺所得之所在及去向。因認被 告涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文；又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論 終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起
訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽 連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第 一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據 多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起 訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其 訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式 而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束， 違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應 諭知不受理之判決（最高法院106年度台上字第921號判決意 旨參照）。
三、經查，被告前因詐欺等案件經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以 111年度偵字第8882、10930、12243、16985、20104號提起 公訴，本院以112年度審金訴字第84號受理後，已於112年3 月20日言詞辯論終結，並於112年4月18日宣示判決在案，有 本院刑事判決、審判程序筆錄附卷可參，而本件追加起訴係 於112年4月18日始繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署112 年4月18日橋檢和宇（誠）112偵729字第1129014550號函及 本院收案戳記在卷足憑，從而，本件追加起訴既於本院112 年度審金訴字第84號言詞辯論終結後始繫屬於本院，追加起 訴之程式即屬違背規定，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論， 逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 姚怡菁
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 書記官 黃獻立