臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第998號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉重良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第708號），本院判決如下：
主 文
劉重良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向臺灣橋頭地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時義務勞務，並接受法治教育課程壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、劉重良明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特 定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威 脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，於民國112年4月22日4、5時許在高雄市○○區○○路000巷0 0號住處飲酒後，仍於同日15時許騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車上路。嗣於同日15時19分許行經高雄市楠梓區德 民路與藍昌路360巷口，因闖紅燈迴轉而為警攔查發現其散 發酒氣，於同日15時24分經警測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.38毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉重良於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告上開任意性自白 與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對 此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然 騎車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、 身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告本 次為酒駕初犯，且其前無因犯罪經判處罪刑之素行，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；復考量其犯後坦承犯行 ，本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨其自述高職畢 業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役折算標準。(三)此外，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮以致誤罹刑章 ，諒經此偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前 揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定宣告如主文所示緩刑期間。再為使被告於緩刑期間保持 良好品行以避免再犯，另依同條第2項第5款及第8款規定命 向臺灣橋頭地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文所示 義務勞務時數暨接受法治教育場次，復依第93條第1項第2款 規定併予宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。此外，倘其 未履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而 有執行刑罰之必要者，檢察官得另依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併 予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。