臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審金訴字第405號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林東暉
蔡岳霖
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第802號、第803號、第804號、第818號），嗣被告均於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取
被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
戊○○犯附表四編號一至六所示之陸罪，各處附表四編號一至六「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得即新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯附表四編號四至六所示之參罪，各處附表四編號四至六「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得即新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、戊○○（TELEGRAM暱稱「馬英九」）、乙○○於民國110年12月7 日前某日，加入由真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「秦先 生」、「米糖」、「房祖名」及其他真實姓名年籍不詳之人 （均無證據證明為未滿18歲之人）所屬之三人以上組成、以 實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團 （下稱本案詐欺集團，戊○○、乙○○所涉參與犯罪組織犯行， 分別經臺灣高雄地方法院以111年度審金訴字第775號、臺灣 高等法院高雄分院111年度金上訴字第272號判決，不在本件 起訴範圍內），並經「房祖名」指示，由戊○○自任領取財物 再轉交給本案詐欺集團上游成員（即俗稱「車手」），或向 「車手」收取贓款後轉交予本案詐欺集團上游成員（即俗稱 「收水」）之工作，而乙○○則擔任領取財物再轉交給戊○○之
車手工作，並約定戊○○、乙○○可獲得分別按收取贓款總額0. 5％及1.5％計算之報酬。渠等乃共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢 犯意聯絡，先由本案詐欺集團內不詳成員於附表二「詐騙方 式」欄所示時間，以該欄所示之方式，詐騙附表二「告訴人 /被害人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表二「 匯款時間」欄所示時間，匯款附表二「匯款金額」欄所示之 金額，至附表二「匯入帳戶」欄所示帳戶。其中除己○○所匯 入帳戶因遭通報為警示帳戶而凍結使用，乙○○未及領取己○○ 所匯入款項並轉交予林東輝而未遂外，其餘款項戊○○則依「 房祖名」之指示，先後於附表三「領款時間」及「領款地點 」欄所示之時間、地點，自行持提款卡領款（附表三編號1 、2部分），或將提款卡交由乙○○領款（附表三編號3、4部 分），而提領附表三「領款金額」欄所示之款項後，再統一 由戊○○持之上繳本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金流 斷點而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣附表二「 告訴人/被害人」欄所示之人發覺受騙而報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經壬○○、辛○○、庚○○、癸○○、己○○訴由高雄市政府警察局 左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3 條之1第1項定有明文。本案被告戊○○、乙○○所犯屬法定刑 為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，渠等於準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述【見審金訴 卷第322頁】，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見 ，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程 序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告戊○○、乙○○就上揭事實均坦承不諱【見警一卷第9
頁至第21頁、偵一卷第7頁至第12頁、偵二卷第7頁至第12頁 、偵三卷第23頁至第24頁、偵四卷第53頁至第54頁、審金訴 卷第322頁、第333頁、第339頁】，核與證人即告訴人壬○○ 、辛○○、庚○○、癸○○、己○○、證人即被害人丁○○等人證述相 符【見警一卷第23頁至第25頁、第27頁至第31頁、第33頁至 第35頁、偵一卷第13頁至第15頁、第17頁至第19頁、偵二卷 第20頁至第21頁】，並有告訴人壬○○提供之來電紀錄、對話 紀錄截圖、帳戶匯款資料、匯款明細、告訴人辛○○提供之來 電紀錄、誠品書店之購物明細、帳戶匯款資料、告訴人庚○○ 提供之來電紀錄、匯款交易明細、被害人丁○○提供之東森購 物交易紀錄、來電紀錄、轉帳紀錄、告訴人癸○○提供之匯款 交易明細、告訴人己○○提供之轉帳紀錄、A帳戶之客戶資料 、開戶資料、歷史交易清單、B帳戶之客戶資料、開戶資料 、歷史交易清單、C帳戶個資檢視資料、歷史交易清單、被 告2人於附表三提領款項之監視器影像畫面暨截圖等證據資 料在卷可稽【見警一卷第39頁、第41頁至第49頁、第51頁至 第52頁、第55頁至第57頁、第59頁、偵一卷第21頁至第23頁 、第38頁至第39頁、第40頁至第41頁、第43頁至第44頁、第 49頁、第51頁至第55頁、第57頁、第59頁至第63頁、偵二卷 第62頁至第63頁、第71頁、第73頁、第75頁至第79頁、第83 頁、第85頁至第89頁】，堪信被告2人所為之任意性自白確 與事實相符。是本件事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定 ，俱應依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」如詐 騙集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向 ，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶 ，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪。另過去實務認為 ，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費 之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯， 祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為， 惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯
，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認 單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1 款或2 款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨 參照）。經查，被告2人與本案詐欺集團成員所為如附表二 編號1至5之詐欺犯行，使各該告訴人、被害人陷於錯誤而匯 款，嗣經被告戊○○自行提領或被告乙○○提領後轉交被告戊○○ 上繳本案詐欺集團上游成員，以隱匿詐欺所得去向，業如前 述，所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行 為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流 向追查犯罪者，揆諸前開說明，核與洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢罪之要件相合。另被告戊○○、乙○○如附表二編號 6之詐欺犯行，係由本案詐欺集團成員先向告訴人己○○施以 詐術，致告訴人己○○陷於錯誤而匯款至指定帳戶內，再由被 告乙○○依指示將告訴人己○○匯入之詐欺犯罪所得款項提領後 ，轉交被告戊○○上繳本案詐欺集團其他成員，是依此犯罪計 畫若實現，客觀上顯足以製造金流斷點，致無從或難以追查 前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在 ，是被告戊○○、乙○○所為已著手洗錢防制法第2條第2款掩飾 、隱匿特定犯罪所得去向、所在之行為，惟因尚未提領上開 詐欺所得，尚未發生製造金流斷點而遮掩詐欺犯罪所得去向 、所在之結果，是被告戊○○、乙○○此部分所為應構成洗錢未 遂行為。至告訴人己○○將受騙款項匯入指定之C帳戶後，被 告戊○○、乙○○已隨時可以領取C帳戶內款項，即該筆款項已 在被告戊○○、乙○○實際管領支配之範圍內，縱被告戊○○、乙 ○○尚未提領，亦不影響詐欺取財罪已屬既遂之認定，附此敘 明。
⒉是核被告戊○○就附表二編號1至5所為、被告乙○○就附表二編 號4至5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；被告 戊○○、乙○○就附表二編號6所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項 、第1項之洗錢未遂罪。公訴意旨認為被告戊○○、乙○○就附 表二編號6所示犯行係犯一般洗錢罪，容有誤會，又刑事訴 訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行 為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用 刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字 第3805號判決意旨參照），故無庸變更起訴法條。被告戊○○ 與本案詐欺集團其他成員就附表二編號1至3所示犯行、被告 2人與本案詐欺集團其他成員就附表二編號4至6所示犯行， 具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊被告戊○○就附表二編號1至6所示犯行、被告乙○○就附表編號4 至6所示犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，各應依刑法第55條前段規定，均從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷。又被告戊○○所犯上開6罪、被告乙○○所 犯上開3罪，所侵害者係不同人之財產法益，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕
按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文；次按想像競合犯 係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯 罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已， 自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為 正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑 時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本 刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定 重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情 形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界 限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內， 列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條 規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由 ，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失（ 最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。經查， 被告戊○○、乙○○於本院準備程序及審理中就所犯一般洗錢罪 俱為自白，本應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑 ，惟被告戊○○、乙○○所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之 輕罪，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部 性界限，依前揭說明，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑 時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因 子（詳後述），附此說明。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告戊○○、乙○○正值青壯 ，不思合法途徑或覓得正當職業獲取所需，竟參與詐欺集團 而為詐騙行為，嚴重影響社會治安及交易秩序，破壞犯罪偵 查機關之威信，所為殊值非難；復考量被告戊○○、乙○○犯後 均已坦承犯行，且合於洗錢防制法第16條第2項所定減輕其 刑事由，業如前述；惟迄今尚未與各告訴人、被害人成立和 解或調解，亦未能實際填補渠等所受損害，復考量告訴人己 ○○被詐款項未及提領即設為警示帳戶，損害尚未擴大；暨考
量被告戊○○於本案犯行中擔任車手、收水工作、被告乙○○擔 任車手工作，及其因本案犯行獲取報酬數額（詳後述三、沒 收部分），兼酌以被告戊○○自陳高職肄業之智識程度、目前 從事餐飲業、月入新臺幣（下同）5、6萬元、被告乙○○自陳 國中畢業之智識程度、入監前無工作無收入【見審金訴卷第 340頁】等一切情狀，分別量處如附表四「罪名及宣告刑」 欄所示之刑。另審酌被告戊○○本案6次犯行、被告乙○○本案3 次犯行，均係侵害他人之財產法益，罪質相同，並參以各次 加重詐欺犯行之責任分工、所詐得金額、其等對於法秩序之 輕率態度等總體情狀，分別定其應執行之刑如主文所示。三、沒收部分
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 以集團性或常習性方式犯第14條之罪，有事實足以證明行為 人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其 他違法行為所得者，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段 及第2項亦分別定有明文，而其立法理由明示上開第14條第1 項規定係針對沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，若屬 洗錢行為本身犯罪所得或犯罪工具之沒收，應適用刑法沒收 專章之規定，而觀諸上開同法第18條第1項及第2 項之法條 用語，該規定沒收客體均為「財物或財產上之利益」，且無 「不問屬於犯罪行為人與否」之要件，換言之，洗錢防制法 第18條第1、2項規定沒收客體應僅限於洗錢行為或其他違法 行為標的之財物或財產上利益，並以屬於實際管領財物或財 產上利益之犯罪行為人者為限，始應沒收，有關犯罪所得或 犯罪工具部分仍應回歸刑法沒收章節之適用，而無上開洗錢 防制法第18條第1、2項之適用，經查：
㈠被告戊○○之報酬為領取金額0.5％計算後去零頭，被告乙○○之 報酬為領取金額1.5％計算後去零頭，業經被告戊○○、乙○○供 述在卷【見審金訴卷第322頁】，是以被告戊○○本案所獲報 酬應為1,800元【計算式：（135,000元+141,900元+70,000 元+25,000元）×0.5%=1,859.5元，去零頭為1,800元】、被 告乙○○本案所獲報酬應為1,400元【計算式：（70,000元+25 ,000元）×1.5%=1,425元，去零頭為1,400元】，未據扣案， 均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至附表二編號1至5所示遭隱匿去向之詐欺所得，已轉交本案 詐欺集團上游收水成員，而由其他共犯取得，至如附表二編 號6未及提領之詐欺所得，亦因匯入之帳戶業經設為警示帳 戶而無法提領，上開詐得款項均非在被告戊○○、乙○○之實際
管領中，自無從依上述洗錢防制法及刑法第38條之1關於犯 罪所得規定諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 陳宜軒
附表一：本件被害人匯入之帳戶
編號 金融機構 帳號 申設人 備註 1 臺灣銀行 000000000000 黃堉炫 下稱A帳戶 2 中華郵政股份有限公司 00000000000000 陳怡蒓 下稱B帳戶 3 中華郵政股份有限公司 00000000000000 陳唯正 下稱C帳戶
附表二
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 告訴人 壬○○ 詐欺集團成員於110年12月16日18時26分許佯為「誠品書店客服人員」、「凱基客服人員」撥打電話予壬○○，佯稱：作業疏失而將其設定為經銷商身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致壬○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月16日20時16分 49,986元 （起訴書附表二原記載50,000元，惟實際匯款金額應扣除手續費，爰更正如上） A帳戶 110年12月16日20時18分 49,986元 （起訴書附表二原記載50,000元，惟實際匯款金額應扣除手續費，爰更正如上） A帳戶 110年12月16日18時47分 44,123元 B帳戶 2 告訴人 辛○○ 詐欺集團成員於110年12月16日20時43分許佯為「誠品書店客服人員」、「中國信託銀行客服人員」撥打電話予辛○○，佯稱：作業疏失而將其設定為經銷商身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月16日21時19分 42,041元 A帳戶 3 告訴人 庚○○ 詐欺集團成員於110年12月16日17時18分許佯為「瘋油網網購平台」、「富邦銀行敦北分行客服人員」撥打電話予庚○○，佯稱：作業疏失而將其設定為批發商身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月16日18時36分 29,989元 B帳戶 110年12月16日18時38分 29,989元 B帳戶 110年12月16日18時50分 29,985元 （原起訴書附表二此部分贅載29,989元，業經檢察官當庭更正） B帳戶 4 被害人 丁○○ 詐欺集團成員於110年12月28日20時23分許佯為「東森購物客服人員」、「郵局客服人員」撥打電話予丁○○，佯稱：作業疏失而將其設定為高級會員身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年12月28日21時18分 49,977元 C帳戶 110年12月28日21時27分 19,985元 C帳戶 5 告訴人 癸○○ 詐欺集團成員於110年12月28日19時50分（原起訴書附表二誤載為20時23分）許佯為「購物網站客服人員」、「華南銀行客服人員」撥打電話予癸○○，佯稱：作業疏失而將其設定為經銷商身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致癸○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶轉。 110年12月28日21時53分 24,985元 C帳戶 6 告訴人 己○○ 詐欺集團成員於110年12月28日16時22分許佯為「誠品書店客服人員」、「郵局客服人員」撥打電話予己○○，佯稱：作業疏失而將其設定為批發商身分，如要解除，需依照指示至網路銀行操作金融帳戶云云，致己○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶轉。 110年12月28日22時30分 29,950元 C帳戶
附表三
編號 領款人 領款地點 領款帳戶 領款時間 領款金額 1 戊○○ 高雄市○○區○○路0000號之臺灣土地銀行左營分行ATM B帳戶 110年12月16日18時44分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日18時45分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日18時45分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日18時46分 1,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日19時13分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日19時13分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日19時14分 20,000元 （另含5元手續費） 110年12月16日19時15分 14,000元 （另含5元手續費） 合計 135,000元 2 戊○○ 高雄市○○區○○路000號之臺灣銀行高榮分行ATM A帳戶 110年12月16日20時31分 90,000元 110年12月16日20時32分 9,900元 110年12月16日21時34分 42,000元 合計 141,900元 3 乙○○ 高雄市○○區○○○路000號之日盛銀行北高雄分行ATM C帳戶 110年12月28日21時30分 20,000元 110年12月28日21時31分 20,000元 110年12月28日21時32分 20,000元 110年12月28日21時32分 10,000元 合計 70,000元 4 乙○○ 高雄市○○區○○○路000號之元大銀行明誠分行ATM C帳戶 110年12月28日22時11分 20,000元 110年12月28日22時11分 5,000元 （另含5元手續費） 合計 25,000元 附表四
編號 事實 罪名及宣告刑 1 附表二編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 附表二編號2 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表二編號3 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二編號4 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附表二編號5 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號6 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
卷宗標目對照表
一、高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11171040000號卷一，稱警一卷； 二、高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第11171040000號卷二，稱警二卷； 三、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第6652號卷，稱偵一卷； 四、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第6653號卷，稱偵二卷； 五、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵緝字第802號卷，稱偵三卷； 六、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵緝字第818號卷，稱偵四卷； 七、本院111年度審金訴字第405號卷，稱審金訴卷。