臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第866號
原 告 盧武仁
梁春香
上二人共同
訴訟代理人 葉恕宏律師
黃詩涵律師
上列原告與被告成庭建設有限公司、劉家伃等人間請求確認不動
產役權登記請求權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因
地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，
以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益之15
倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文
。經查：原告主張於民國94年間即在坐落於桃園市楊梅區長紅段
83、83-2、83-4、83-5、83-6、83-7、83-8、83-10等地號土地
上如起訴狀附圖斜線所示範圍內鋪設道路(編號Ｈ部分），以供原
告梁春香所有之土地便宜通行使用已持續17餘年之久，故原告乃
於111年8月1日檢附土地登記申請書、登記清冊、申請人身分證
明及占有事實之證明文件等相關料，依法向桃園市楊梅地政事務
所就上開道路申請因時效而取得不動產役權(即地上權)登記，但
經上開土地原所有權人陳海尼無預警封鎖上開道路並僱員管制人
員進出，且對原告申請登記部分提出異議，原告之請求登記申請
並經駁回。後訴外人陳海尼又於111年12月21日以買賣為原因將
上開土地分別出售被告等人並辦理所有權移轉登記完畢，原告即
有對被告等人提起本件訴訟之必要，故聲明請求：「確認原告就
上開道路有時效取得不動產役權登記請求權存在」、「被告應容
忍原告就上開道路向地政機關辦理時效取得不動產役權登記」。
是揆諸前開規定，本院參酌土地法第105 條準用同法第97條第1
項規定，以系爭道路占用之土地面積分別乘以各土地申報地價，
再乘以百分之10視為其租金利益，而1 年所獲可視同租金利益之
15倍數額應為新臺幣（下同）845萬1,762元（元以下四捨五入)
，其數額顯低於以土地公告現值乘以占用土地面積計算之價額3,
471萬6,992元（元以四捨五入）。從而，本件訴訟標的價額應以
系爭土地1 年所獲可視同租金利益之15倍即845萬1,762元為核定
，應徵第一審裁判費8萬4,754 元，茲依民事訴訟法第249 條第1
項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，
逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 劉寶霞
, 台灣公司情報網