臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度監宣字第138號
聲 請 人 張劉玉梅
相 對 人 張金武
關 係 人 張傑銘
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張劉玉梅為相對人張金武之配偶。相 對人自民國110年7月8日起因車禍造成癱瘓，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。因需協 助相對人出售名下共有土地及結清金融帳戶等事宜，故提出 本案之聲請，為此依民法第14條第1項、家事事件法第164條 第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法 第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人為 會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證 明、親屬系統表、同意書、診斷證明書等件為證。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。 法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15 條之1第1項規定，為輔助之宣告。對於因精神障礙或其他心 智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機 關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條第1 、3項及第15條之1第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，固據提出上開書證為證。惟 經本院以視訊式對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即周孫元 診所鑑定醫師周孫元前點呼相對人詢其姓名年籍，相對人乘 坐輪椅、意識清楚、因雙手肢體癱瘓無法舉手回應。相對人 對於生日、年齡、左右方位、現所在地點、時間、衣服顏色 均能正確回答，並可辨識佰元及仟元紙鈔，對其測試數字之 加減乘除運算均能正確計算，亦可正確陳述之前住所地址，
及名下財產狀況：有鄉下土地、共有房子，存款之金融機構 ，車禍前職業為經營快炒店及每月營收金額，並經鑑定人周 孫元醫師初步鑑定，表示相對人為車禍腦出血狀況，其餘如 書面鑑定報告等語，有本院112年5月24日訊問筆錄附卷可稽 。嗣鑑定人綜合相對人之個人史及相關病史、理學檢查、精 神狀態檢查、簡易心智量表、日常生活狀況自理能力情形、 經濟及社會性活動能力等項，認：相對人意識清楚，他的注 意力在會談期間可以集中；外觀整潔；態度合作保持和善； 鑑定期間，張員情緒可保持大致上的穩定，也有適當的微笑 ；說話清楚，切題連貫，音量適中，說話速度適中，鑑定醫 師一次就能夠理解張員意思；對於鑑定醫師或是法官問話， 張員理解上並無障礙。張員的思考流程正常，能清楚表達意 思，並沒有明顯妄想等精神病的症狀。張員算術能力良好， 可以快速且正確完成計算。他的空間感良好，定向感及短期 與長期記憶正常。能正確說出鑑定當天的日期。經濟活動能 力：張員知道並能清楚說出自己在中壢志廣郵局、華南銀行 、觀音農會有開設帳戶。知道自己名下土地及房屋。知道過 去快炒店一個月營收大約新臺幣（下同）15萬元。車禍和解 金為1,000萬元。知道住在和頌一個月要8萬元，能表達意見 認為長此以往讓自己三個小孩負擔太重。並適切表達情緒。 雖然因為四肢癱瘓而需要他人協助執行，但是張員對於自身 財物可以正確理解，並且表示意見。社會性活動：能夠用語 言與人寒暄、交流意見與情感。張員在此次簡易心智量表(M ini-MentalStateExamination)得分為21分，此測驗分數愈 高，認知功能愈好，測驗滿分為30分，但是張員四肢癱瘓， 手部無法操作，因此最高可能分數為25分。因此測驗總分若 低於24(校正後19)分表示個案有輕度認知功能障礙，若低於 16(校正後11)分，則表示有重度認知功能障礙。此測驗的診 斷目前被廣泛使用在專業鑑定上。全民健康保險規定，診斷 為阿茲海默氏症病患的藥品給付。因此從測驗結果來看，張 員應未達失智程度。整體而言，在此次的鑑定會談及法官視 訊開庭期間，張員的對答流暢無阻，且反應迅速。顯示張員 的語言能力與操作能力皆達到一般人的平均水準之上。這情 況符合張員過去表現。張員的表達能力，理解能力，與詞彙 運用能力，皆未見明顯障礙現象。因此，此次的鑑定，認為 張員目前沒有明顯的精神障礙，而張員為思表示、受意思表 示及辨識意思表示效果之能力，未達顯有不足之程度。鑑定 結果：張員於110年7月8日因車禍事故造成創傷性腦出血、 脊髓損傷及四肢完全癱瘓等等傷害。但是張員於此次鑑定時 ，並未發現明顯精神障礙。認知功能檢查，僅有極為輕微的
缺損。因而張員為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效 果之能力，未達顯有不足之程度，有該所檢附之精神鑑定報 告書在卷足按。本院依上開訊問及鑑定結果，難認相對人已 達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，亦無為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之情 形。聲請人聲請對相對人為監護宣告，與前揭規定不符，應 予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 蘇珮瑄