本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,112年度,85號
TYDV,112,抗,85,20230530,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第85號
抗 告 人 邱靜宜
相 對 人 杜建嫻



上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112
年3月9日本院112年度票字第286號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人提出如附表所示之本票（下稱系爭本 票），實係抗告人為負責人之詮芯科技股份有限公司（下稱 詮芯公司）向相對人借款周轉之用，自應由詮芯公司負清償 之責。又詮芯公司自民國111年7月4日起，透過轉帳匯款、 開立支票予相對人之方式，陸續清償新臺幣合計35萬元，此 亦為擔任詮芯公司副總之相對人所知悉，故相對人聲請裁定 准予強制執行之金額與事實不符，爰依法提起抗告，請求廢 棄原裁定等語。
二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號裁判參照）。
三、經查，相對人聲請就本票裁定准予強制執行，業據提出系爭 本票為證（見本院112年度票字第286號卷第12頁），原審依 形式上審查上開本票已具備票據法第120條規定之本票各項 應記載事項，為有效本票，且該本票正面載明免除作成拒絕 證書，相對人主張已經提示未獲付款，而裁定准予強制執行 ，於法並無不合。至抗告人前揭主張，涉及票據債務存否之 爭執，核屬實體上之爭議，依上開說明，即非本件票款執行 之非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資 解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁 回。　　
四、爰裁定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日



民事第二庭 審判長法　官 陳振嘉
　　　　　　　　　 法　官 孫健智
　　　　　　　　　 法　官 彭怡蓁
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日 書記官 黃冠穎

本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之6計算 發 票 日 票面金額 （新臺幣） 到 期 日 利息起算日 票 據 號 碼 111年6月29日 500萬元 未載 111年6月29日 ＴＨ○○○○○○○