臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1104號
原 告
即反訴被告 詹棣惠
訴訟代理人 葉韋良律師
複 代理人 張珉瑄律師
被 告
即反訴原告 翁見安
訴訟代理人 許洋頊律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國112年5月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訟訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 提起反訴；反訴之標的如專屬他法院管轄或與本訴之標的及 其防禦方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第259條、 第260條第1項分別定有明文。查原告起訴主張坐落桃園市○○ 區○○段000地號土地（權利範圍10000分之16）暨其上同段29 14建號建物（權利範圍全部，門牌號碼：桃園市○○區○○路00 0○0號11樓，下稱系爭房屋）（下合稱系爭不動產）為其所 有，被告無權占用系爭不動產，爰依民法第767條第1項前段 規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依民法第179條規定 請求被告給付相當於租金之不當得利予原告，被告則抗辯系 爭不動產為其所有，僅借名登記於原告名下，經被告終止兩 造間之借名登記關係後，類推適用民法第549條第1項及第17 9條規定，提起反訴先位聲明請求原告將系爭不動產移轉登 記予被告，備位聲明請求原告將系爭不動產權利範圍2分之1 移轉登記予被告，核其反訴與本訴之標的及其防禦方法相牽 連，揆諸首揭規定，應予准許。
乙、實體事項：
壹、本訴部分：
一、原告主張：兩造於民國99年1月28日結婚，嗣於109年2月24 日協議離婚，系爭不動產為原告於90年間所出資購買，被告 前遷居於系爭房屋內，無權占有系爭不動產迄今，爰依民法
第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告。 又被告無權占有使用系爭不動產，自有因此而獲得利益，原 告得依民法第179條規定向被告請求相當於租金之不當得利 。爰依民法第767條第1項前段、第179條規定提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被 告應給付原告新臺幣43萬2,000元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告則以：系爭不動產係被告所有，僅借名登記予原告名下 。退而言之，觀諸兩造間通訊軟體LINE之對話內容，可推知 系爭不動產為兩造共有，且原告同意被告占有使用系爭房屋 ，兩造業已成立分管契約及未定期限使用借貸關係，則被告 占有系爭不動產自有正當權源等語置辯。並聲明：㈠原告之 訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造原為夫妻關係，系爭不動產於90年8月7日以拍賣為登記 原因，登記為原告所有，又系爭不動產迄今仍由被告占有使 用中等情，為兩造所不否認，堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。又按不動產物權經登記者 ，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項亦 有明定。而此登記之推定力，乃登記名義人除不得援以對抗 真正權利人外，得對其他任何人主張之。系爭土地既登記為 上訴人所有，即受適法有此權利之推定，倘被上訴人有爭執 ，應由被上訴人負舉證責任（最高法院104年度台上字第228 7號判決意旨參照）。本件系爭不動產係於90年8月7日登記 於原告名下，依前揭說明，被告倘爭執原告取得系爭不動產 所有權之合法性，即應提出反證證明。
㈡觀諸兩造於通訊軟體LINE之對話內容所載：「原告：房子你 我都有出錢，不過我卻從沒想到如今你要我去算到底誰出多 誰出少？我從來也沒有去紀錄，我也說不出多少？關於房子 ～你去找個代書把房子過戶到你名下。」、「原告：房子掛 我的名字我也掛的好累了…換你了。被告：什麼。原告：房 子掛我的名字我也掛得好累了～～換掛你的了。」、「原告你 這個月轉來要付房貸的錢我有看到了，不過上個月的沒有看 到」、「原告：房子的事你找到代書隨時可以來找我辦」、 「原告：…我有跟你說過很多次…很多次…很多次了…這個房子 跟保險你可以用到老」、「被告：只有我們住在一起共同努 力，…。原告：幫忙付標金，再來就是有辦法就付房貸，沒
辦法就是沒辦法，然後就是繼續簽繼續喝，等中大獎給我及 大家有好日子」、「被告：拿不多還是有拿我甘願欠人也要 拿給你我要怎麼做你說。原告：是阿！房貸也是…銀行是找 我。被告：我沒有繳交嗎？原告：好不容易這半年多來終於 有穩定付了」、「原告傳送照片。被告：這是什麼單。原告 ：房屋稅。被告：什麼時候要繳。原告傳送照片。被告：看 到了我再轉轉好再告訴你。」、「被告：房屋稅轉好了。原 告：好。」、「原告：5月繳房屋稅。被告：多少。原告：6 仟吧。被告：晚上再匯給你。被告：6仟匯好了。」、「原 告：房屋稅6/1扣款，6400。被告：匯了。」、「原告：房 子的事情呢？要處理了嗎？被告：要阿，你先說說你的想法 。原告：賣了。被告：要賣多少。原告：交給房仲賣。被告 ：賣掉的錢怎麼處理。原告：你拿出多少，如數還你。被告 ：不是一人一半嗎？原告：房貸大多我在付，憑什麼要一半 。被告：你覺得一人一半不合理嗎？原告：哪合理？你說說 看。被告：你說房子的貸款都是你在付從買房到離婚前我都 有拿錢給你付房貸。原告：你花剩下的才有，如果花完了… 沒有就是沒有。」、「原告：銀行一直在催繳，房子可以委 賣了嗎？被告：要賣多少？怎麼分？叫誰賣？要講清楚吧！ 」等語（本院卷一第189、191、192、206、213、234、241 、245、246、247頁），可見原告未否認被告確有繳納部分 標金、房貸及房屋稅乙事，僅稱無從計算兩造各自之出資額 為多少，甚且表示願將系爭不動產移轉至被告名下，並表示 被告可以居住到終老，且就是否處分系爭不動產及其金額、 分配一事有所討論，是自系爭不動產之出資、稅賦負擔、使 用狀況、乃至處分各節，兩造均有所討論、協議等情，堪認 系爭不動產應係兩造所共同出資購買，而為其等所共有。 ㈢本件被告為系爭不動產之共有人，且依兩造上開對話內容， 可知原告同意被告可於系爭房屋居住至終老，應屬於共有人 間分管之協議，則被告於兩造離婚後繼續占有使用系爭房屋 ，即非屬無權占有，亦非無法律上原因，是原告依民法第76 7條第1項規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，以及依民法 第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利，即屬無 據，不應准許。
五、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依民法第767條第1項、 第179條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付相當於租 金之不當得利，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回之。 貳、反訴部分：
一、反訴原告主張：反訴原告為系爭不動產之實際所有權人，僅
借名登記予反訴被告名下，為此類推適用民法第549條第1項 之規定以起訴狀繕本送達為終止借名登記契約之意思表示， 並依第179條規定，先位聲明請求命反訴被告應將系爭不動 產之所有權移轉登記予反訴原告。退步言之，倘系爭不動產 係兩造所共同出資，依民法第1017條第1項、第817條第2項 規定，應推定兩造共有系爭不動產且應有部分各2分之1，故 備位聲明請求反訴被告應將系爭不動產（權利範圍2分之1） 移轉登記予反訴原告等語。並聲明：㈠先位聲明：反訴被告 應將系爭不動產移轉登記予反訴原告所有。㈡備位聲明：反 訴被告應將系爭房屋（權利範圍2分之1）暨其坐落土地（權 利範圍10000分之16）移轉登記予反訴原告所有。㈢願供擔保 請准宣告假執行。
二、反訴被告則以：系爭不動產係反訴被告所有，房貸款項亦由 反訴被告之帳戶扣款，否認兩造間就系爭不動產存有借名登 記關係等語置辯。並聲明：㈠反訴原告之訴暨假執行之聲請 均駁回。㈡若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、經查：
㈠本院於本訴部分已認定系爭不動產為兩造所共有，業如前述 ，而反訴原告主張兩造間存在借名登記關係，應就系爭不動 產借名登記之原因、目的及合意為確實之證明，然反訴原告 就借名登記之原因，於何時、何地、以何方式為借名之要約 、承諾，及意思表示之合致等攸關系爭不動產借名登記契約 成立要件之事實，並未舉證以實其說，自難僅憑其單方陳述 ，即認定兩造間就系爭不動產存在借名登記關係，故反訴原 告主張其以民事起訴狀繕本之送達向反訴被告為終止借名登 記契約之意思表示，並先位請求反訴被告將系爭不動產移轉 登記為其所有，自屬無據。
㈡按各共有人之應有部分不明者，民法第817條第2項固推定其 為均等，惟各共有人之應有部分通常應依共有關係發生原因 定之，如數人以有償行為對於一物發生共有關係者，除各共 有人有特約外，自應按出資比例定其應有部分。最高法院29 年渝上字第102號著有判例。故反訴原告若欲主張其就系爭 不動產應有部分為2分之1，實應就其出資比例負舉證之責。 而依兩造於通訊軟體LINE之對話內容所載：「反訴被告：房 子你我都有出錢，不過我卻從沒想到如今你要我去算到底誰 出多誰出少？我從來也沒有去紀錄，我也說不出多少？」、 「反訴被告：房子的事情呢？要處理了嗎？反訴原告：要阿 ，你先說說你的想法。反訴被告：賣了。反訴原告：要賣多 少。反訴被告：交給房仲賣。反訴原告：賣掉的錢怎麼處理 。反訴被告：你拿出多少，如數還你。反訴原告：不是一人
一半嗎？反訴被告：房貸大多我在付，憑什麼要一半。反訴 原告：你覺得一人一半不合理嗎？反訴被告：哪合理？你說 說看。反訴原告：你說房子的貸款都是你在付從買房到離婚 前我都有拿錢給你付房貸。反訴被告：你花剩下的才有，如 果花完了…沒有就是沒有。」等語（本院卷一第189、246頁 ），可知兩造並未明確約定出資比例為何，既未就出資比例 為特別約定，依一般社會通念，即應按雙方實際出資額計算 兩造出資比例，反訴原告未能舉出其就系爭不動產出資金額 為2分之1之證據。從而，反訴原告備位主張系爭房屋為兩造 所共有，應有部分各2分之1，請求反訴被告應將系爭房屋（ 權利範圍2分之1）暨其坐落土地（權利範圍10000分之16） 移轉登記予反訴原告，亦無可取。
四、綜上所述，反訴原告既未能舉證兩造間對於系爭不動產存有 借名登記關係，其先位聲明請求反訴被告應將系爭不動產移 轉登記與反訴原告，為無理由，應予駁回。又原告復未能舉 證兩造間對於系爭不動產之出資比例，是其備位聲明請求反 訴被告應將系爭房屋（權利範圍2分之1）暨其坐落土地（權 利範圍10000分之16）移轉登記與反訴原告，亦無理由，應 予駁回。而反訴原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附 麗，應併予駁回。
參、至被告雖聲請傳喚翁見傳到庭作證，欲證明系爭不動產係被 告所有，僅借名登記予原告名下云云（本院卷一第258頁） ，然本件業經本院認定如上，是原告此部分證據調查之聲請 ，核無必要。本件事證已臻明確，兩造其他攻擊、防禦方法 及提出未經援用之證據，經斟酌後認不影響判決結果，爰不 另予逐一論述，併此敘明。
肆、結論：本件原告之訴、反訴原告之訴，均為無理由，依民事 訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 民事第一庭 法 官 李麗珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 謝伊婕