臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度消債清字第97號
聲 請 人
即 債務人 凌龍寶
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一一二年五月十二日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按「更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件 履行者，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人及更生之 保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人為強制執行 。但債權人之債權有第36條之異議，而未裁定確定者，不在 此限。債權人聲請對債務人為強制執行時，法院得依債務人 之聲請裁定開始清算程序。」、「更生方案經法院裁定認可 確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者， 得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年 。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者， 推定有前項事由。債務人有第一項履行困難情形者，法院得 依其聲請裁定開始清算程序。」，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第74條第1項、第2項、第75條第1項、第2項、 第5項分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第 1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請更生，經本院以10 8年度消債更字第46號裁定自民國108年11月28日下午5時起 開始更生程序，並於109年8月14日由本院以108年度司執消 債更字第258號民事裁定，裁定聲請人所提方案應予認可。 惟聲請人當時每月薪資僅新臺幣（下同）3萬9,714元，扣除 每月必要支出1萬8,337元及2名未成年子女扶養費用2萬4,20 5元，已入不敷出，無法負擔每期1萬8,718元之清償方案， 又因父親罹癌導致負擔變重，復遭債權人合迪股份有限公司 強制執行在案，且因不懂法律，不知道可以聲請延長履行期 限，實無力履行更生方案，爰依法聲請清算。
三、經查：
㈠本件聲請人即債務人前已有不能清償債務情事向本院聲請更 生，經本院以108年度消債更字第46號裁定於108年11月28日 下午5時起開始更生程序，又經司法事務官以108年度司執消
債更字第258號裁定認可以每1個月為1期，每期清償1萬8,71 8元，共分72期，總清償金額為134萬7,696元之更生方案確 定等情，業經本院調閱上開卷宗核閱屬實。而聲請人之更生 方案經法院裁定認可確定後因未依更生條件履行，遭債權人 合迪股份有限公司向本院聲請對之為強制執行乙節，亦據提 出本院110年度司執助字第3499號執行命令影本在卷可查（ 見本院卷第22-23頁），則依消債條例第74條第2項之規定， 本件聲請人自得再為本件清算之聲請。又本件聲請人係於更 生方案毀諾後再向本院聲請清算，是以本件聲請所應審究者 即為其毀諾之原因是否符合「不可歸責於己之事由致履行有 困難」及其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」 之要件。
㈡按債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者， 推定有因不可歸責於己致履行有困難之事由，消債條例第75 條第2項規定甚明。本件聲請人主張其於更生程序中擔任貨 運司機，每月薪資約3萬5,000元，並提出切結書、107年度 綜合所得稅各類所得資料清單為證（見更生卷第187、231頁 ），扣除更生裁定所認定每月必要生活費用9,718元及父親 扶養費4,724元，債務人尚須扶養2名未成年子女，是若依更 生方案每月還款1萬8,718元，每月所剩之餘額，顯已無法支 出聲請人每月之必要生活支出及負擔法定扶養義務之費用。 則依上開規定，應推定聲請人有不可歸責於己之事由致履行 更生方案有困難之事由存在，而合於清算聲請之要件。 ㈢聲請人主張其目前任職於嘉里大榮物流股份有限公司，每月 薪資約為4萬元至5萬元，並提出111年1至6月薪資明細表為 證（見本院卷第24-28頁），且參酌聲請人於109、110年度 綜合所得稅各類所得資料清單所示，聲請人於109年度所得 收入為39萬6,611元；於110年度所得收入為59萬6,420元（ 見本院卷第50-52頁），平均每月收入為4萬1,376元【計算 式：（39萬6,611元＋59萬6,420元）÷24月≒4萬1,376元】， 核與聲請人所述大致相符，故堪認聲請人目前平均每月收入 約為4萬1,376元。又聲請人主張其個人每月必要支出，以衛 生福利部所公告111年度桃園市每人每月最低生活費用1.2倍 之標準，計算其每月個人必要生活費用為1萬8,337元，惟11 2年度桃園市每人每月最低生活費用已經調整為1萬5,977元 ，則聲請人目前每月必要支出則以1萬9,172元列計為適當。 另聲請人主張2名未成年子女扶養費用2萬4,205元，並提出 戶籍謄本、108及109年度綜合所得稅各類所得清單資料、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見本院卷第54-66頁）
，本院衡以一般情形，受扶養人日常生活較為單純，其支出 應較扶養人為低，爰依112年度桃園市每人每月最低生活費1 .2倍之8成即1萬5,338元為標準，而聲請人與其前配偶就子 女扶養義務之分攤比例為66％：34％，有臺灣臺北地方法院執 行命令在卷可參（見本院卷第30-32頁），則聲請人應負擔 之扶養費應以2萬0,246元（1萬5,338元×2人×66％＝2萬0,246 元，元以下四捨五入）為宜，逾此部分，則為無理由。 ㈣從而，聲請人每月自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 共計為3萬9,418元（計算式：1萬9,172元＋2萬0,246元＝3萬9 ,418元），而以上開收入扣除必要支出後僅餘1,958元（計 算式：4萬1,376元－3萬9,418元＝1,958元），已不足支應更 生方案每期應清償之金額，堪認聲請人有因不可歸責於己之 事由，致履行更生方案有困難。
四、綜上所述，聲請人既係因不可歸責於己之事由，致履行更生 方案有困難，其依消費者債務清理條例第74條第2項、第75 條第5項規定，聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，並 依前揭法律規定，命司法事務官進行本件清算程序。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於112年5月12日下午4時公告。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 張禕行
, 台灣公司情報網